Een tientallen jaren oude wens ging gisterenavond in vervulling. Openluchttheater De Lichtenberg komt in handen van de gemeente. De gemeente verkoopt het vervolgens meteen door aan de organisatie Horne Quartier (HQ) die ook de naastgelegen voormalige Van Hornekazerne in bezit heeft. Horne Quartier gaat De Lichtenberg opknappen en weer in gebruik nemen. De gemeenteraad was gisteren positief over dit plan maar wilde wel garanties over de publieke toegankelijkheid van De Lichtenberg.
Er werd al een tijdje onderhandeld over een grondruil in het gebied. Een aantal gronden waaronder het openluchttheater zijn in bezit van de stichting Provisus, een vastgoedbeheerder die ooit is voortgekomen uit het Bisschoppelijk College. Andere gronden, waaronder de voormalige sportvelden van het Bisschoppelijk College zijn in handen van de gemeente. Deze worden geruild. Provisus wordt dus eigenaar van de sportvelden en gaat er paardensportactiviteiten ontwikkelen. De gemeente wordt eigenaar van het openluchttheater, het entreegebouw van het Lichtenberg-complex, een nabijgelegen opslagloods, boerderij De Helmonder en de voormalige gymzalen van het Bisschoppelijk College.
Lang duurt die eigendom niet. De gemeenteraad heeft namelijk altijd de wens uitgesproken om de Lichtenberg op te knappen en weer in gebruik te nemen maar die taken, vooral het uitbaten van het theater, niet door de gemeente zelf uit te laten voeren. Ook wil de raad niet dat de gemeente eigendom is van het theater. Er zijn lessen geleerd dankzij de Poort van Limburg, zo bleek gisteravond. De eigendommen van de gemeente worden daarom meteen doorverkocht aan HQ, eigenaar van de naastgelegen voormalige kazerne.
Maar de gemeenteraad wilde wel enkele garanties. Zo wilden de SP en het CDA dat bij de verkoop aan HQ wordt afgesproken dat indien HQ ooit weer van De Lichtenberg af zou willen het theater éérst aan de gemeente te koop aangeboden wordt. Het college van Burgemeester en Wethouders en ook SP, CDA, Weert Lokaal, VVD, PvdA en D66 waren het hiermee eens.
Ook wilden de socialisten waarborgen dat de omgeving van het theater dat één groot parkachtig gebied met wandelpaden wordt vrij toegankelijk wordt. Ook moet het uiterlijk van het gebied intact blijven. Dat kan geregeld worden via een zogenaamd beeldkwaliteit plan. Een nipte meerderheid van SP, CDA, VVD en PvdA was het hiermee eens.
Het uiteindelijke voorstel kon op brede steun van de gemeenteraad rekenen. Alleen DUS Weert en de PvdA waren niet blij met de manier waarop het College van B&W de gemeenteraad tijdens het onderhandelingstraject van informatie had voorzien. Ook vonden ze dat HQ teveel voordeel krijgt en dat de hele verkoop openbaar aanbesteed had moeten worden. De twee partijen stemden tegen maar waren het overigens wel inhoudelijk eens met het plan en de ideeën van HQ.
Want HQ heeft grootse plannen met het openluchttheater. Vanuit de provincie zijn er waarschijnlijk al enkele subsidies beschikbaar voor het opknappen van de Lichtenberg, onder andere voor het vervangen van alle technische installaties in het theater.
Een lang gekoesterde wens van vele Weertenaren gaat daarmee binnenkort in vervulling: de Lichtenberg komt weer tot leven!
Daar sluit ik mij helemaal bij aan..!!
Da’s niet slim om garanties bij terugkoop te vragen. Wees blij dat de gemeente Weert ervan af is. Wat HQ er mee doet zal mij worst wezen maar mochten zij het commercieel uit willen baten dan hangt er ook een kostenplaatje aan en of daarmee en daarna nog de lang gekoesterde wens v vele Weertenaren wordt vervuld is nog maar de vraag.
Een ‘recht van eerste koop’ betekend niet dat je het dan ook daadwerkelijk moet kopen. Het theater is overigens nooit van de gemeente geweest.
Subsidies, subsidies , subsidies ..lijkt gratis geld..!!..Maar dat is het niet..!!!
En wie betaald dus het gelach..??? Juist ja …JULLIE en IK..!!!
De vervuilde grond ligt omhuld door plastic in een betonnen bak voor zover ik weet. Als je er niet in gaat graven komt er niks in en kan er niks uit. In veel gevallen wordt dan het besluit genomen om de zaak in de gaten te houden maar verder niks te doen. Wat denk je overigens dat er met de vervuiling uit vervuilde grond na sanering wordt gedaan? Juist.
Die ouwe gymzaal was een prima paardenstal geweest.
Ik verwacht dat het een bodemloze put blijft. Hier moet veel geld in en er komt niets uit. Behalve als de bestemming veranderd. iets van horeca of zo.
Dat risico ligt bij de ondernemer en niet bij de gemeente. Les geleerd van de Poort van Limburg. Ik kan me overigens niet voorstellen dat een ondernemer het complex koopt zonder verdienmodel. Ik zou zeggen even afwachten wat er gaat gebeuren en dan pas (negatief) oordelen.
Het verdien model kan ook zijn : ik kan niets verdienen dus gemeente ik wil er een torenflat neer zetten of een hotel of …
De gemeente trapt daar dan meestal wel in
Of er moeten gegarandeerde afspraken , contractueel, zijn voor renovatie/onderhoud , waarbij faillissement geen negatieve rol kan spelen.
De eigenaar weet wat er wel en niet mag in het gebied. Daarvoor heb je een bestemmingsplan. En als dat bestemmingsplan gewijzigd moet worden, bijvoorbeeld omdat men een torenflat zou wensen, dan gaat dat langs de gemeenteraad. Als die nee zegt dan houdt het op. Faillissement speelt geen rol omdat in zo een geval omdat de gemeente straks het ‘recht van eerste koop’ wil.
ik wil ook wel eens wat; krijg ik mogelijk als het contractueel is vastgelegd.
En Jeroen ook jij kent de realiteit, hoewel je de realiteit niet graag uit.
Als er geen contract is dan kan er over enige tijd toch verzoekjes ingediend worden.
en ook jij weet dat dan bepaalde partijen maar al te graag tegemoet komen aan deze wensen.
de waarheid is dat gefaseerd de gemeente toch wel overstag gaat
Uit ik de realiteit niet graag? Dat snap ik niet helemaal, maar laten we er niet op in gaan en het bij het onderwerp houden.
Ik heb woensdag gezien en gehoord dat de gehele gemeenteraad wil dat het karakter van het gebied behouden blijft, daarin schuilt juist de aantrekkelijkheid.
Verzoekjes mogen best komen maar als we het gaan hebben over een torenflat, of zelfs maar woningbouw of zelfs maar ingrijpende aanpassingen aan de Lichtenberg (het is een Rijksmonument, daar mag je niet zomaar aan gaan timmeren) dan kom je allerlei regeltjes tegen. Er is dan ook helemaal geen sprake van gefaseerd iets erdoor willen duwen want een bestemmingsplan is een bestemmingsplan. Daarom bestaan die dingen, om willekeur te voorkomen.
Je hint erop dat de gemeente dan wel de gemeenteraad vaker geleidelijk overstag zou gaan. Ik heb gegraven in mijn eigen herinneringen als raadslid die teruggaan tot 2008 maar ik kan er geen voorbeelden bij verzinnen. Kun je het concreet maken?
Jeroen je kunt hier wel een mening geven helemaal prima, maar dat lost niets op. Beantwoordt je mail eens als raadslid AUB.
“en dan pas (negatief) oordelen.” : volgens mij zitten alle zeikers hierop Wdg.
werkelijk nooit een positieve klank over de gemeente of ondernemers in de stad.
zou me wel 2 keer bedenken voordat ik me in Weert vestig met een zaak
Ik ben blij dat de gemeente Weert er iig niet zijn vingers aan brand financieel 😉
Klinkt goed maar toch nog even afwachten wat er gebeurt als de subsidies binnen zijn.