(Foto’s) De brandweer is donderdagochtend rond 8.00 uur gealarmeerd voor een dier in nood in de Zuid-Willemvaart bij Weert.
Nabij de Belgische grensovergang bij Lozen had een schipper een hertje gezien in het kanaal. Hij waarschuwde de brandweer. De brandweer rukte uit met een SIV (Snel Interventie Voertuig) en een boot.
De brandweer wist het hertje nog uit het water te halen, maar tot verdriet van de brandweerlieden was het hertje overleden. Rijkswaterstaat zal het overleden dier naar zijn laatste rustplaats brengen.
[nggallery id=’5030′]
http://www.weert.nl/Downloads/Structuurvisies/Structuurvisie%20Weert%202025/Deel%202%20Visie/10%20Structuurvisie%20Weert%20-%20Bijlage%204b%20Haalbaarheidsonderz.%20gebiedsvisie%20Kempen-Broek-IJzeren%20Man.pdf
Weet niet of deze link zo werkt, deze plak ik erbij om het wat duidelijker te krijgen.
Het gebied Kempenbroek een ecologische verbindingszone met een door mensen gecreeerde barriere. Het kanaal was eerst geen probleem voor dieren.
Na het plaatsen van de damwandprofielen wel.
Als er niet om de 80 meter een opgang gecreeerd wordt voor groot en klein wild aan beide zijden van het kanaal en maak door middel van kleur op dit roestige ijzer duidelijk dat hier de oeverlijn veranderd. Nu kijkt het als 1 bruine streep.
Dan zou je het pas een ecologische verbindingszone mogen noemen.
Nu gaat er nog zoveel sterven.
Dank voor de duidelijke antwoorden! Ik zal kijken of ik er iets aan kan doen.
Beste Jeroen,
Met dit telkens herhalend dierenleed wat zelfs het landelijke nieuws haalt.
Het had allang op de agenda moeten staan, en uitgevoerd moeten zijn. de groenste scoort hier absoluut niet mee. Is er dan bij niemand een lampje gaan branden nadat voor de 2e keer zwijntjes (gered) moesten worden?
Het kanaal van Veghel naar Den Bosch kent zoveel fub`s.
Ga je Veghel richting Weert hoe verder je afzakt hoe slechter het met de fub`s gesteld is. Het lijkt wel of dierbelang in Limburg minder telt. Ligt dat aan geld of aan ambtelijke desinteresse?
Het bezuinigen op de oeveropgangen door deze te minimaliseren, zal komende decennia nog veel geld blijven kosten aan dier reddingen. Dat zal uiteindelijk duurder worden dan meer doorgangen maken.
Degene die deze damwandconstructies door limburg`en brabant hebben verzonnen hebben weinig gevoel met dieren gehad.
Alleen als er meer dam wand doorsteken gemaakt worden zal dit ophouden.
Oke, begrijp ik en je hebt een punt! Maar als leek vraag ik mij af…wat mag dan de onderlingen afstand tussen de doorsteken gaan worden?
Zoals ik het zo lees heb je hier verstand van. Ik dacht dat er bij het vernieuwen van de oeverbeschoeiing een jaar of twee terug juist meer fup’s (fauna uittreed plaatsen) zijn aangelegd. Zijn het er minder geworden of zijn ze niet goed vorm gegeven waardoor dieren ze niet kunnen gebruiken? Dan zou daar inderdaad eens goed naar gekeken moeten worden!
Beste Jeroen,
Een dier wat in dit water gaat valt er zelden in, de reden om te zwemmen is de overkant , waar het gras groener is 😉 .
Dat is bijzonder moeilijk gemaakt verbaasde mezelf erover tijdens de aanleg, ik voorspelde toen dit dierenleed. Dan hebben we het ook nog alleen over de dieren die levend gezien zijn, hoeveel zouden er al verdronken zijn . Meer dan 100 meter zwemmen voor een dier is meestal het einde. Leuk misschien deze barriere om de zwijntje`s af te remmen
maar het is een ramp voor groot en klein wild, zeg maar voor alles zonder vleugels. En deze situatie is niet alleen bij Weert zo.
De z.g. fup’s zijn op deze plaats maar eenzijdig in het kanaal te vinden en die fup’s die aanwezig zijn liggen veel te ver uit elkaar. De fup’s liggen alleen aan de kant van Kruispeel ( oostzijde). Onderlinge afstanden van 50-75 mtr. zou veel onnodig dierenleed vermijden 200 mtr en meer is niet realistisch.