De gemeente Weert gaat haar gemeentelijke gebouwen duurzamer maken. Verschillende energiebesparingsmaatregelen en duurzame energieproductie leveren een lagere elektriciteitsrekening op. Over dit voorstel besluit de gemeenteraad op 21 juni.
Wethouder Gabriëls: “Door verschillende subsidies kunnen we nu fors investeren in energieopwekking en –besparing. Dat levert ons € 20.000,- per jaar op. Daarmee geeft de gemeente invulling aan haar ambities op het gebied van duurzaamheid. Dat betekent dat we in 2050 energieneutraal willen zijn. Maar we willen ook een voorbeeldfunctie vervullen richting onze inwoners en bedrijven in Weert.” In totaal kan er jaarlijks 668.165 kWh elektriciteit en 16.519 m3 gas worden bespaard.
Wat gaat er gebeuren?
De gemeente heeft onderzoek laten uitvoeren naar de mogelijkheden voor energiebesparing en -opwekking. Uit de studie is gebleken dat:
• Op tien gemeentelijke gebouwen samen ongeveer 2.300 zonnepanelen (voor opwekking van elektriciteit) geplaatst kunnen worden en op zeven gemeentelijke gebouwen zonnecollectoren (voor opwekking van warmte);
• Elektriciteit kan worden bespaard door het gebruik van Ledverlichting op twee sportvelden en op een sportcomplex en tijdklokken kunnen worden toegepast op de verlichting van drie sportcomplexen.
• Bij een aantal gebouwen kan worden bespaard in gasverbruik door het toepassen van zonnecollectoren, HR-glas, isolatie en kierdichting.
Haalbaar door subsidies
De investering bedraagt voor de gemeente € 1.000.000,-. Dit levert een behoorlijke besparing op in energielasten. Mede door verschillende subsidies zijn de projecten financieel goed haalbaar en leveren jaarlijks een voordeel van € 20.000,- op voor de begroting.
De gemiddelde terugverdientijd van de meeste maatregelen is ca. tien jaar. Het grootste subsidiebedrag is eind 2016 al toegekend. De gemeente ontvangt in 15 jaar in totaal € 400.000,- voor zonnepanelen op daken van het stadhuis, de gemeentewerf, zwembad De IJzeren man en sporthal St. Theunis.
Goede voorbeeld
De gemeente Weert heeft hoge ambities op het gebied van milieu en duurzaamheid. Om op termijn energieneutraal te zijn is besparing van energieverbruik nodig binnen de onderdelen vervoer, wonen, bedrijven en kantoren.
Als lokale overheid is het belangrijk om zelf de ‘daad bij het woord’ te voegen en het goede voorbeeld te geven. Verduurzamen van gemeentelijk vastgoed is een uitstekende mogelijkheid en uitgelezen kans om hier invulling aan te geven.
En dat terwijl energie gratis kan… Voor iedere aardbewoner. En dat weet dhr Goblet ook. Maar goed, dit soort inhoud past natuurlijk alleen bij de verheven ons kent ons gutmensch feestjes, onder het genot van een kopje jasmijnthee. Gedachtegenoten onder elkaar. Ver boven het gepeupel ontstegen.
En dan hier politiek correct gehuichel over hoe het allemaal duurzamer kan en energieneutraal. Wat dacht je ervan Jeroen om ook hier gewoon eens te zeggen dat het tijd wordt dat we die oliebaronnen aan de zijlijn parkeren en allerlei andere machthebbers zodat we kunnen zorgen voor een heel ander systeem?
Dit lukt niet door met de club mee te huilen zoals de SP doet. En bleef het maar bij huilen maar het is bij voortduring één grote brok liegende ellende wat de klok slaat.
En nog weerzinwekkender is het om inderdaad op de hoogte te zijn van die gratis energie en dat punt hier nu te verstoppen.
Bah
Ah, kijk eens wie er onder een steen vandaan is gekropen. Als er rook zichtbaar is meldt de heer van Rosmalen zich om olie op het vuur te gooien. De naam is trouwens Goubet zoals u ongetwijfeld weet. Bah.
Inderdaad Jeroen, terecht opgemerkt: één grote walm rook.
En die rook blijft er want u ontwijkt het statement. Zoals op uw feestboek te zien was ging u erg verongelijkt door het leven toen u een nieuwsitem zag waarin duidelijk werd dat het nagenoeg niets kost om energie te leveren.
En nu begint u over een steen en over een fles jonge graanjenever.
En ontwijkt u het punt.
U ageerde overigens tegen dierenvriend Smolenaers over die ene zetel voor de Partij voor Weert. Ik garandeer u dat de stad op zn kop gaat.
Nee ik ga niet in op zaken die niets met de discussie te maken hebben. Iets met huisregels op dit forum. U blijft dat proberen te ontlokken maar dat moet u zelf weten.
Ik ben blij dat u mijn bezigheden goed volgt want dat houdt u ongetwijfeld van belangrijkere zaken af.
En mocht de PVW haar entree in de gemeenteraad maken en daarmee toetreden tot de door u zelf uitgeroepen elite; ik kan niet wachten op de fantastische discussies die dat op gaat leveren.
Het Duits bloed komt ook aan de oppervlakte. probeert u nu de moderatie te verkopen dat dit niets met het item te maken heeft?
Het nieuws is dat het energieneutraal kan. Dit terwijl dit al tientallen jaren energieneutraal kan. U zit dus op een item te reageren waarvan u weet dat het grote onzin is. U doet dit willens en wetens en trekt daarmee een rookgordijn op.
Ik volg u overigens geenszins, dierenvriend Smolenaers attendeerde me op het feit dat u hier weer aan het fantaseren was, vandaar ik even onder mijn steen vandaan kwam.
Je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat er met elite bedoeld wordt. Dat zijn degenen die in 1954 Bilderberg hebben opgericht en waar veel politici doelmatig beleid op afstemmen. En enkele politici, voorzien van wat dedain en hoogmoed welke verblind door eigen dunk, dit niet bewust doen. Maar puur dus door simpele achterlijkheid.
Heel die industrie die nu dus op poten komt welke zogenaamd het milieu ten goede komt, is dus totaal overbodig. En dat weet jij. Deze combinatie maakt je een leugenaar.
Trek het je overigens niet aan. Het stadhuis zit er vol van. En niet alleen in Weert.
‘Wij hebben een genootschap opgericht dat wij hebben genoemd naar het hotel waar wij ons convenant opstelden. Dit genootschap zal regelmatig bijeen komen; de bedoeling achter elke Bilderberg-conferentie is de schepping van een doelgerichte aristocratie van Amerikanen en Europeanen en het bereiken van overeenstemming over politieke, economische en strategische kwesties bij hun gezamenlijke heerschappij over de wereld.
Wij zullen ons ontwikkelen tot een mondiale schaduw-regering. Laat niemand een poging wagen zich tegen onze Club te verzetten; aangezien meer dan 80% van al het geld in de wereld in het bezit is van onze leden, behoeft geen mens ook maar enige twijfel te hebben over de onbegrensde wereldmacht van de Bilderbergers.’
31-5-1954
David Rockefeller
Bilderberger
====================
Dit rapaille wordt door jullie gediend. En de SP droomt en blijft dromen en denkt met een snoepje af en toe blij te worden gemaakt. Ik weet niet wat triester is: Bewust de samenleving beheersen en uitbuiten of het niet in de gaten hebben dat het gebeurt.
Gaat het goed met U?
Zijn de argumenten op?
Zijn Uw argumenten op? U sleept er weet ik niet wat bij, over Bilderberg-conferenties enzo… Weet u trouwens dat de mens nooit op de maan is geland? Ach laat ik ermee ophouden. Er is zo weinig voor nodig om U uit de tent te lokken. Ik laat de eer van het spuien van onzin verder aan U.
Dat was inderdaad geen mens die op de maan landde. Het was een ruimtevaartuig.
En maar weer de aandacht afleiden en niet ontopic reageren. Heb het helemaal niet over conferenties. Lees dat citaat van het lid van de familie die alle media in de hele wereld in handen heeft. Daarvoor is enige algemene ontwikkeling noodzakelijk. En die reikt verder dan het verzorger van een konijn en een poes en tijdens overige vrije uren het opzoeken van eveneens van een blinddoek voorziene gedachtegenoten.
Word wakker, meer wil ik eigenlijk niet zeggen.
Ach Jeroen v. Rosmalen, wat is het toch makkelijk om de Wikipedia site te raadplegen en vervolgens hier de bijdehante meneer uit te hangen.
Valt mij nog mee dat je de “Club van Rome” nog niet hier via Wikipedia hebt geciteerd.
Economie en met name de wereld economie in al zijn facetten zijn echt voor u te ver van uw bedstede dus ik zou zeggen “schoenmaker blijf bij u leest”
Je valt hierdoor echt lelijk door de mand.
Maar in plaats van dat je dan met inhoudelijke tegenargumenten komt, stuur je vier keer dezelfde tekst. Tegen het wereldplaatje is op een normale manier inderdaad ook niet op te boksen, ik denk dat dat je punt is en dan heb je ook gelijk. Dit lukt alleen als er een groot collectief opstaat en daarnaast de Bijbel anders zou zijn geschreven.
Dat grote collectief zal opstaan, dat wel, maar zal zijn heil dit jaar elders zoeken waarna de aanvoerder van de NWO samen met de verrader in Rome een paar jaar hun gang kunnen gaan.
En dan is het afgelopen met al die huichelaars, gelukkig.
Ach Jeroen v. R, wat is het toch makkelijk om de Wikipedia site te raadplegen en vervolgens hier de bijdehante meneer uit te hangen.
Valt mij nog mee dat je de “Club van Rome” nog niet hier via Wikipedia hebt geciteerd.
Je valt hierdoor echt lelijk door de mand.
Ach Jeroen van R, wat is het toch makkelijk om de Wikipedia site te raadplegen en vervolgens hier de bijdehante meneer uit te hangen.
Valt mij nog mee dat je de “Club van Rome” nog niet hier via Wikipedia hebt geciteerd.
Economie en met name de wereld economie in al zijn facetten zijn echt voor u te ver van uw bedstede dus ik zou zeggen “schoenmaker blijf bij u leest”
Je valt hierdoor echt lelijk door de mand.
Ach Jeroen , wat is het toch makkelijk om de Wikipedia site te raadplegen en vervolgens hier de bijdehante meneer uit te hangen.
Valt mij nog mee dat je de “Club van Rome” nog niet hier via Wikipedia hebt geciteerd.
Economie en met name de wereld economie in al zijn facetten zijn echt voor u te ver van uw bedstede dus ik zou zeggen “schoenmaker blijf bij u leest”
Je valt hierdoor echt lelijk door de mand.
Nog iets, ik neem aan dat deze investeringen gedaan worden middels een openbare inschrijving. De zonnepanelen markt wordt inmiddels overspoelt door de oudere 265watt panelen. Deze worden verkocht rond de €150,00. dat is 0,56 euro per watt.
De huidige 320 watt panelen kosten een euro per watt.
Met de duurste investering heb je wel iets meer opbrengst.
Maar 2300 keer €150 is toch iets sneller terugverdiend dan 2300x€320.
Mag hopen dat er raadsleden hier meelezen.
1 miljoen investeren en 20.000 per jaar besparen. Dat is geen 10 maar 50 jaar terugverdientijd. Zitten er rekenaars in de raad ? Mag toch aannemen van wel.
Er zullen geweldige antwoorden komen in de trant van ; er komt subsidie van de provincie en subsidie van de landelijke overheid, dus ons kost het geen miljoen.
Doch al die subsidie is ook geld ingelegd door burgers
Blijft staan dat we af moeten van de fossiele brandstof.
Er zitten zeker rekenaars in de raad. En daarnaast beheersen ze het liegen ook. Anders zou energie al lang gratis zijn geweest en was er daarnaast geen milieuprobleem geweest.
En waarom zouden ze niet liegen? Ze worden er elke vier jaar voor beloond, het volk slaapt rustig verder.
Geweldig initiatief! Een structurele investering.
Mee eens , echter hadden op het nieuwe stadhuis de panelen al 2 jaar moeten liggen. 2 jaar dakcapiciteit weggegooid. Kijk maar naar de lidl op Keent, zo kan het ook.
Nogmaals, Weert is nog steeds niet zo groen als het lijkt.
Hoop wat dat betreft dat de plannen ook daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden.
en dat ik op google maps volgend jaar zonnepanelen zie op de gemeentelijke daken.
Om panelen meteen bij de bouw te plaatsen is uiteraard veel beter.
Echter dan moeten de politici wel voor uit denken.
Denken en Weert zijn nog steeds 2
Dat is toch ook niet te bevatten een gebouw uit 2015 zonder groene energie voorziening. Met een D66 aan het roer.
Gewoon niet te snappen.
Niet te veel eer voor de burgemeester; de politieke partijen zijn verantwoordelijk.
In deze Weert Lokaal en VVD. Zij waren en zijn betrokken. en kijken niet op een tonnetje of wat.
de SP kon het blijkbaar niet repareren
Wat kon de SP niet repareren?
Het stadhuis heeft een warmte/koude opslag. Dat is ook duurzaam. Om de kosten van het gebouw in eerste instantie niet teveel te laten stijgen is bun de bouw besloten geloof ik om het niet meteen te doen. Nu alsnog. Begrijp niet goed wat daarmee mis zou zijn.
Beste Jeroen,
Geloof ik, de sp was hier niet bij betrokken?
Het dak van het stadhuis heeft een dusdanig oppervlak dat het gebouw allang zijn eigen stroom had kunnen opwekken en er zelfs stroom op over had kunnen houden.
Is er wel een ruimte voor de inverters of is daar nog niet over nagedacht? Op de Lidl staat 80 kw op het stadhuis kan 65kw.
En zolang dat er niet staat is het verloren dakcapiciteit.
Wordt er openbaar ingeschreven op deze investering, of worden het echt panelen en installatie`s met een gouden randje.
1 miljoen is namelijk erg absurd voor de gewenste installatie`s.
Ik weet niet precies hoe het gaat met de inschrijving en hoe de installatie er uit gaat zien. De SP was overigens geen voorstander van de bouw van het nieuwe stadhuis.
Gaat de sp zich hier dan nu wel in verdiepen?
De gemeente gaat 1 miljoen investeren en de sp is van het geheel niet goed op de hoogte ???
Dergelijke projecten op gemeentelijk nivo moeten
toch via een openbare inschrijving. Of het geld nu van de gemeente of de provincie of van het Rijk komt, het zal allemaal in de zak van de installateur verdwijnen. Als daar dus een paar ton vanaf kan, dan is dat toch winst voor de samenleving.
Ik vindt het toch wat te kort door de bocht dat de SP zich hier niet in zou verdiepen. Duurzaamheid staat altijd hoog op de agenda.
https://weert.sp.nl/dossier/groen
En een openbare aanbesteding hoeft niet altijd. Daarbij weet ik en daar wordt ik ook constant in bevestigd dat het duurzaamheidsbeleid bij wethouder Gabriëls in zeer goede handen is.
En daar zet ik mijn vraagtekens.
Het is in ieder geval niet transparant en met jouw link schiet je ook niks op. Met jouw antwoorden ook niet.
Communicatie wordt als zeer belangrijk gesteld bij de vergroening van onze gemeente, volgens de site van de gemeente.
Wat kost het om het dak van het stadhuis vol te leggen en door wie. Dat lijkt mij belangrijke te delen info.
Voordat er in juni beslissingen genomen worden.
Het spijt me dat mijn antwoord u niet verder helpt. Als mij een vraag gesteld wordt probeer ik zaken altijd zo goed mogelijk uit te leggen maar ik realiseer me dat dit misschien niet altijd lukt. Ik ben het met u eens dat de kosten van het aanleggen van zonnepanelen op het dak van het stadhuis een belangrijke vraag zijn en ik verwacht daar dan ook vóór de aanleg duidelijkheid over.
Beste Jeroen,
Standpunt van de sp is mij nu duidelijk dankzij de link van de partij van Weert.
Terug naar dat stadhuis.
Er is dus ter vergroening van het stadhuis gekozen voor
een warmtepomp installatie de duurste vorm van niet renderende groene energie, terwijl voor 3 promille van de bouwsom het gebouw een producent van stroom had kunnen zijn inplaats van consument.
Is dit een keuze van de raad geweest?
Ben me nog steeds in aan het lezen over Weert en bestuur.
Maar val van de ene in de andere verbazing.
http://www.energievastgoed.nl/2015/02/20/wko-70-van-de-systemen-haalt-rendement-niet/
Tijdens een groot deel van de discussie over het nieuwe stadhuis was ik zelf geen raadslid, dus dat weet ik niet precies. Ik zal het navragen aan mijn oud-collega die destijds fractievoorzitter was.
Uiteindelijk toch voorgestemd door de SP.
Als de SP nee had blijven zeggen had dat wel karakter gehad, en voor de eindbeslissing had het toch geen verschil gemaakt.
https://weert.sp.nl/nieuws/2010/10/geen-weg-meer-terug-voor-nieuw-stadhuis
U slaat de spijker op zijn kop. Ik neem aan dat U aangezien u de moeite heeft genomen dit stukje op te zoeken het ook aandachtig gelezen heeft. Volgens mijn blijkt er zeer duidelijk uit dat de SP geen voorstander was en is van de nieuwbouw van het stadhuis.
Uw tegen stem had niks uitgemaakt, omdat de meerderheid toch voor was? [correct me if i am wrong].
Als wij wel of niet in de raad komen ligt aan de kiezer en gelukkig niet aan u.
Was de SP ook niet tegen het afbreken van de destijds
Pastoor Frantzenstraat en omgeving? En wie woont er nu?
U meneer Goubet.
Wat betreft de “elite”, dat zijn mensen die op macht en status belust zijn. Wij willen er zijn voor de mensen, niet voor ons zelf.
Een tegenstem had betekend dat wij er mede voor verantwoordelijk waren geweest dat de Weertenaar met een nog duurdere rekening opgescheept had gezeten. Vreemd dat ik dat toe moet lichten, de tekst in de door u gedeelde link is volgens mij klip en klaar.
Het is u goed recht om mee te dingen naar een plek in de raad maar ik heb een rotsvast vertrouwen in het verstand van de kiezer.
U kunstje om van de hak op de tak te springen voor wat betreft het onderwerp van de discussie wordt voorspelbaar. Enkel omdat u, overigens ook niet voor het eerst, mij hier persoonlijk aanvalt ga ik er nu op in, maar zal er verder niet meer op reageren.
Ik ga het nog bonter voor u maken. Ik heb persoonlijk actie gevoerd voor het behoud van de woningen in de Pastoor Frantzenstraat. Ik denk dat als de SP destijds in het stadsbestuur had gezeten de woningen niet gesloopt zouden zijn. Maar actie voeren is in tegenstelling tot schreeuwen vanaf de zijlijn het risico nemen dat je onderneming niet lukt en de meerderheid een andere beslissing neemt dan je graag zou zien. Dat er vervolgens andere huizen zijn gebouwd waar ik er één van heb gekocht dat is nu eenmaal zo. Ik woon er met veel plezier omdat ik graag in een volkswijk woon met alle culturen en rangen.
Tot slot. U doet dat af als een soort van belangenverstrengeling. Is het niet zo dat uw partijleider al jaren pleit voor het opknappen van de Dries zodat hij zelf meer hondenbrokken kan verkopen?
Citaat Goubet:
“Het is u goed recht om mee te dingen naar een plek in de raad maar ik heb een rotsvast vertrouwen in het verstand van de kiezer.”
Beste kiezer, u bent dus dom en heeft geen verstand als u op de Partij voor Weert stemt.
Ah, ik ben blij dat ik weer gewoon Goubet heet. Voor de rest zijn het uw woorden.
Het is jouw citaat. Begrijp je nou je eigen uitspraak niet? Als er nu een camera op je gericht was dan kon de kijker zien dat je weer met je ogen weg zit te kijken.
U heeft een rotsvast vertrouwen in het verstand van de kiezer, schrijft u. In relatie tot een stem op de PvW.
Nu huichelt u dus opnieuw door uw eigen uitspraak te ontkennen.
Weet je wat zo makkelijk is aan eerlijk zijn? Dat je nooit hoeft na te denken wat je ooit eerder zei.
U wordt vals?
Ik niet, u speelt vals.
Zeker nu door blijvend valselijk vragen te blijven stellen. U draait om de brei heen en houdt daarmee de leugen in stand. Net als die draaiende ogen rond de leugen naast de heer Sterk die met een verzuurd gezicht op camera zit te verkopen dat hij verrast was door de verdwenen bedden.
Waar blijft die rechtszaak Jeroen? Ik kan niet wachten op die rechtszaak waarmee je al maanden dreigt? Valt niet mee zeker hè ook een rechter te overtuigen met leugens.
In plaats van een rechtszaak blokkeer je waar je de mogelijkheid hebt.
Het zit U allemaal hoog of niet? Wanneer ik dingen aanhaal die U liever niet wil horen dan wordt U òf vals en gaat U het vies op de man spelen, òf U verdraait het onderwerp zodat al Uw stokpaardjes weer aan bod komen.
Ik zie een parallel met kleine kinderen in een zandbak.
Maar zoals ik al zei, ik lees Uw gebral wel een keer en ga er al dan niet op in. U plaatst duidelijk in een manische vlaag het ene bericht na het andere. Het belet U van nuttigere taken dus dat is mooi. Eet U Uw toetsenbord wel eens op?
Tot slot. Waar blijft Uw sensationele onthulling die mij al weken doet sidderen van angst?
Zo. Nu heb ik er geen zin meer an.
Die onthullingen hebben er al gestaan. Net voordat je een aantal dagen niet meer hier online kwam.
Ik speel nooit op de man. Het enige dat in die richting wijst is de fles Goblet graanjenever waarmee u me laat associeren. Maar dat heeft enerzijds met uw achternaam te maken die erop lijkt, anderszijds met de wartaal en tijdstippen waarop u vaak post.
Excuus dat ik me geamuseerd voel want dat is vast niet hetgeen U wil bereiken met Uw reacties. Tweede alinea zal ik maar niet op ingaan. Een glimlach zoals gezegd.
De spectaculaire onthulling dan die in september zou komen maar nu al sneekie stiekum on-line heeft gestaan. Een kenmerk van spectaculaire onthullingen is dat ze een hoge nieuwswaarde hebben. Desondanks ben ik nog nergens iets tegen gekomen. Zo wordt het wel een beetje een rotje terwijl je een kanonschot verwacht.
Ik daag U nogmaals uit. Laat gaan die spectaculaire onthulling die de stad op haar grondvesten zal doen schudden…
U heeft er lang over gedaan om zich geamuseerd te voelen. Te lang om het nu geloofwaardig te laten zijn. U haalt nu twee zaken door elkaar. Het item van uw zuur kijkende wethouder die “belangeloos” zijn schrijfsels aan de man bracht in het gemeentemuseum en het nieuws dat ook u 15 september zal bereiken. Als u op deze voet verder gaat zal dat inderdaad trillen op uw grondvesten betekenen.
In de draad over rapper boef kunt u ongeveer een keer of zeven zien hoe u niet meer reageert op vragen die er zijn. Nu weken later speelt u de vermoorde onschuld en huichelt u op de oude voet verder en denkt u te bepalen dat ik nieuws dat op 15 september zal geschieden op uw commando naar voren moet halen.
In een draad waar u elke on topic vraag tot dusver ontweek en louter uitgleed over bananenschillen. Uw bijdragen welke in de nachtelijke uren geschieden zouden een slok op een borrel schelen indien ze zouden worden weggelaten. Puur naar zuiverheid gekeken.
De hoogmoed waarmee u deze arena betreedt, zegt erg veel over het gemak waarmee de raad denkt haar leugens te kunnen verkopen. Bent u de raad dan? Nee, dat bent u niet. Het schaamteloze gemak echter waarmee u zich van leugens bedient doet vermoeden dat het binnen de stadhuis als een soort van vakmanschap gezien wordt. Al helemaal nu dat blijkt de lijsttrekster van Dus Weert en tevens raadslid ruiterlijk toegeeft dat huichelen veel te hard klinkt en dat zij liever drie zinnen gebruikt om leugens en ontwijkend gedrag van een wethouder met een eufemisme te omschrijven.
Het zal u niet verbazen dat deze voor een land als Polen sokken breiende vrouw, genoeg heeft van iemand die ja zegt als het ja is, maar ook nee als het niet zo is. Alweer iemand die moet wennen aan een gesprekspartner die zich niet graag van leugens bedient.
Wil u verder ook een compliment niet onthouden. De vorige lijsttrekker van Weert Lokaal Martijn van den Heuvel, welke nu gepromoveerd is tot wethouder, heb ik leren kennen als iemand die je aankijkt als je praat, daarnaast iemand die daadwerkelijk luistert naar hetgeen je zegt. Evenals zijn partijgenoot Martijn Smolenaers. Kortom, niet typisch Limburgs en een verademing om te hebben mogen meemaken.
Nu u nog.
De amusementswaarde wordt enkel groter. Ik houd U duidelijk van belangrijkere zaken af. Alles werkt op U als een rode lap op een stier.
Reageer ik meteen op Uw bericht? Verdacht, want het is al laat op de avond. Reageer ik later op Uw bericht? Verdacht, kost teveel tijd. Reageer ik inhoudelijk? Verdacht en dan komt er een tegenreactie. Spreek ik U erop aan dat het niet meer over het onderwerp gaat? Verdacht, dan draai ik er omheen. Reageer ik niet meer op een oude discussie waar verder niemand meer op reageert? Verdacht. Reageer ik daar wel op? Verdacht, waarom reageert hij nog op een oude discussie? Kies ik ervoor om geen antwoord te geven op een vraag waar ik naar mijn mening al voldoende antwoord op heb gegeven? Verdacht, hij ontwijk de vraag. Enfin, ik kan nog wel even doorgaan.
Ziet U niet in dat U onmogelijk bent? Ziet U niet in dat U achter iedere hoek een complot ziet? Ziet U niet in dat wanneer U een vijandbeeld in Uw hoofd heeft gehaald iemand het nooit meer goed kan doen voor U? Ziet U niet in dat U inmiddels met zo’n beetje iedereen in Weert die iets met politiek van doen heeft al ruzie hebt terwijl U hier nog niet eens woont? Ziet U niet in dat U Uw partij hiermee geen dienst bewijst maar waarschijnlijk schade toebrengt? Ziet U niet in dat U potentiële PVW kiezers van U vervreemd met Uw opmerkelijke gedrag, bijvoorbeeld door de Limburgse cultuur categorisch als leugenachtig weg te zetten? Ziet U niet in dat zelfs de grootste criticasters op dit forum U totaal niet meer serieus nemen? Ziet U niet in dat het beledigen van mensen U niets meer dan de rug toegedraaid krijgen oplevert?
Nogmaals de vraag. Gaat het wel goed met U? Heeft U een spiegel thuis?
Ik wens U veel wijsheid toe in Uw volgende reactie die ongetwijfeld gaat komen want U zult Uw toetsenbord onderhand wel aan het opeten zijn. Ik heb het er wel een beetje mee gehad. Ik denk dat ik mijn tijd nuttiger ga besteden en niet meer ga reageren. Wil U ook niet boos maken, dat is slecht voor Uw hart.
Maar vermakelijk was het wel. O ja, ik zal de datum van 15 september op de kalender noteren, de zandzakken voor de deur en de bijbel in de la leggen.
Citaat:
“Ziet U niet in dat wanneer U een vijandbeeld in Uw hoofd heeft gehaald iemand het nooit meer goed kan doen voor U? Ziet U niet in dat U inmiddels met zo’n beetje iedereen in Weert die iets met politiek van doen heeft al ruzie hebt terwijl U hier nog niet eens woont?”
Als ik vrienden maak met politici doe ik iets goed fout. Het is de meest corrupte en huichelende bedrijfstak die er is. Ik kom niet als vriend van de wereld naar Weert maar met slechts één doel: Op een democratische manier het stadhuis uitvegen.
U leeft overigens met de onterechte aanname dat u me boos krijgt. U krijgt mij niet ongecontroleerd boos. Het is uw eigenschap waar ik een weerzinwekkende walging van heb. Verder ben ik er een groot voorstander van dat iemand kan zijn wie hij is, maar dan ook 100%.
U trekt verder de conclusie dat het het opmerkelijk is dat ik kiezers van me vervreemd op het moment ik eerlijk zeg wat ik denk, in dit geval het huichelen dat in de provincie Limburg prominent naar voren komt. Als ik u juist lees vindt u het verstandig om zoiets niet te zeggen in het kader van het winnen van electoraat.
Gij huichelaar
O U valt nooit iemand persoonlijk aan meer noemt mij wel een huichelaar? Nogmaals de vraag, gaat het goed met U?
Vincent Van Gogh Instituut voor geestelijke gezondheidszorg
Regionaal Centrum Weert
Bezoekadres, Vogelsbleek 7
6001 BE Weert
Als u het statement omarmt dat je hardop een eerlijke mening niet moet uiten louter ten behoeve van stemmen, wat bent u dan? Dat is niet op de man spelen maar na vaststellen het benoemen van uw eigenschap.
Ik betreed liever met open vizier de kiezer in plaats van dat ik hem rook in zijn gezicht blaas.
Begrijpt u nu wat ik bedoel dat u werkelijk niet meer ziet wat eerlijkheid betekent?
Dat van die belangenverstrengeling hadden wij niet aan gedacht en ook niet bedoeld. Maar ja, u brengt het naar buiten dus u dacht er meteen aan. Stja…. Als een meerderheid al voor is een voorstel is waarom zou het nog duurder zijn als er 3 tegen stemmen zijn?
Wat de Dries betreft is Smolenaers daar al mee bezig jaren voor de Partij voor Weert bestond. U zou zich daar mee inzetten samen met een VVD- raadslid wat nu de raad heeft verlaten.
U had destijds iemand anders van u partij kunnen vragen om het over te nemen omdat u de druk was met andere dingen. Maar ook dat deed u niet. Kom dan niet hier huillie huilie doen omdat ik u persoonlijk aanval. En idd, wij hebben ook vertrouwen in de kiezer.
Gemeente Weert is groen achter de oren.
Ach Jeroen v. R, wat is het toch makkelijk om de Wikipedia site te raadplegen en vervolgens hier de bijdehante meneer uit te hangen.
Valt mij nog mee dat je de “Club van Rome” nog niet hier via Wikipedia hebt geciteerd.
Economie en met name de wereld economie in al zijn facetten zijn echt voor u te ver van uw bedstede dus ik zou zeggen “schoenmaker blijf bij u leest”
Je valt hierdoor echt lelijk door de mand.