Update 12.15u – Vrijwel elke werkdag staat het verkeer op de snelweg A2 tussen Weert-Noord en Eindhoven vast in de file. Vanuit de overheid werd een onderzoek ingesteld naar de mogelijke oplossingen voor het fileprobleem.
Een eerste inventarisatie leidde tot een lijst met mogelijke oplossingen. Van alle oplossingen is door een groep experts bepaald of deze bij kunnen dragen aan het verminderen van de problemen op en rondom de A2 tussen Weert en Eindhoven. Vervolgens is er een maatregelenpakket samengesteld en deze heeft men deze week gepresenteerd.
Deze maatregelpakketten verschillen in de visie op de eindsituatie, de verwachte effectiviteit en of ze op korte danwel lange termijn realiseerbaar zijn. Maatregelpakketten blijven echter een multimodaal karakter hebben: er wordt ingezet op meerdere vervoerwijzen. Om tot een verbeterd multimodaal mobiliteitssysteem te komen is het namelijk niet mogelijk om de oplossing te beperken tot één vervoerwijze. De maatregelen in de pakketten zijn niet ‘definitief’ maar vooral ‘richtinggevend’. Dit wil zeggen dat bij een latere uitwerking van het pakket nog ruimte bestaat om binnen de randvoorwaarden en het budget keuzes te maken.
Uit de conclusies blijkt dat verbreding van de snelweg A2 in combinatie met een snelfietsroute het grootste effect zal hebben op de verbetering van de situatie. Iets wat de weggebruikers ook al jaren roepen. Maar deze maatregel is ook het duurste en niet op korte termijn realiseerbaar. De vraag of de overheid hier in wil gaan investeren blijft dan ook nog open. Het zal voorlopig in elk geval niet gebeuren.
Er zijn in totaal 4 maatregelpakketten opgesteld. Men heeft aangegeven dat in elk geval Pakket A zal worden uitgevoerd.
Pakket A: No Regret
Het No Regret pakket is een pakket van maatregelen dat tegen geringe investeringskosten op korte termijn uitvoerbaar is. Uitvoering van het No Regret Pakket verlicht de problematiek van de doorstroming, verkeersveiligheid en sluipverkeer enigszins. Het vormt een overbrugging tussen de huidige situatie en een toekomstig te realiseren vervolgpakket. Het realiseren van grootschalige infrastructurele maatregelen is immers een proces van jaren en in die tussenperiode moet wel iets in het gebied gebeuren.
Het No Regret Pakket lost de doorstromingsproblemen op de A2 niet op. Hiervoor zijn grootschaliger maatregelen nodig (wegverbreding). Het effect van het No Regret Pakket op de doorstroming op de A2 is afhankelijk van het succes van de maatregelen om het gedrag van de automobilisten te veranderen (i.c. spitsmijden).
Pakket B: Openbaar vervoer en fiets
Pakket B zet vooral in op het verbeteren van openbaar vervoer en fiets. Voor een deel van de automobilisten wordt het hierdoor interessanter om voor een alternatieve vervoerwijze te kiezen. In dat geval neemt de verkeersdruk op de A2 af en verbetert de doorstroming. Maatregelen in pakket B zijn onder meer het verhogen van de frequentie van de Sprinter Weert – Eindhoven, een treinverbinding tussen Hamont en Weert en het realiseren van een snelfietsroute tussen Weert en Eindhoven.
Pakket B blijkt de multimodale bereikbaarheid in het gebied te verbeteren maar leidt niet tot een zodanige afname van het autoverkeer dat de doorstromingsproblemen op de A2 worden opgelost.
Pakket C: Aanpassingen onderliggend wegennet
Pakket B zet in op het aanpassen van het onderliggende wegennet om sluipverkeer te verminderen en een alternatieve route voor de A2 te bieden. Het opwaarderen van de route via de N266 – A67 biedt een alternatief voor het autoverkeer. Randvoorwaarde is dat de A67 tussen Someren en Leenderheide wordt uitgebreid naar 2×3 rijstroken. Berekeningen laten echter zien dat deze route maar voor een beperkt deel van de automobilisten op de A2 een interessant alternatief is. De doorstromingsproblemen op de A2 worden hiermee niet opgelost.
Door ingrijpende veranderingen in het onderliggend wegennet en veranderingen van de bestaande op- en afritten, kan het verkeer op een andere manier door het gebied worden gestuurd waardoor de leefbaarheid verbetert. Een eerste analyse laat zien dat dit kansrijk is. De investeringen zijn echter fors en het draagt onvoldoende bij aan het oplossen van het doorstromingsprobleem op de A2.
Pakket D: Verbreden van de A2
Pakket D bevat maatregelen die gericht zijn op de verbreding van de A2. Doel hiervan is om de doorstroming te verbeteren waardoor ook het sluipverkeer wordt verminderd. Binnen pakket D zijn drie varianten onderzocht. In alle varianten wordt ook ingezet op een snelfietsroute en een verhoging van de frequentie van Sprinters om de multimodale bereikbaarheid te verbeteren.
Het toevoegen van een extra rijstrook tussen Valkenswaard en Leenderheide draagt niet bij aan de oplossing van het doorstromingsprobleem. De problemen bij Weert-Noord verergeren en er is juist een toename te verwachten van het sluipverkeer door het gebied.
Het realiseren van spitsstroken tussen Weert-Noord en Leenderheide in beide rijrichtingen (D2) lost de doorstromingsproblemen op de A2 op. Spitsstroken zijn een goedkopere oplossing dan volwaardige derde rijstroken. Spitsstroken zijn echter, ondanks de lagere snelheid van 100 km/uur, onveiliger en duurder in de jaarlijkse operationele kosten.
Variant D3 omvat het realiseren van volwaardige extra rijstroken zodat de A2 tussen Weert-Noord en Leenderheide in beide rijrichtingen uit 2×3 rijstroken bestaat. Deze oplossing zorgt ervoor dat de doorstromingsproblemem op de A2 worden opgelost. In tegenstelling tot variant D2 wordt de snelheid in de spits niet beperkt tot 100 km/uur waardoor de reistijden korter zijn.
Lees het uitgebreide rapport (PDF)
Voorlopig geen verbreding
Naar aanleiding van de uitkomsten van het onderzoek en na de bespreking in de Programmaraad heeft de minister besloten om nu geen Verkenning te starten naar de verbreding van de A2. De afweging daarbij is dat er grotere knelpunten zijn dan de A2 tussen Weert en Eindhoven, ook in de regio Zuid-Nederland.
stoppen met wegenbelasting betalen en vluchtstrook in gebruik nemen als spitsstrook.
3 baans A2, 3 baans A67 en dit komt dan samen in Eindhoven waar men miljoenen heeft uitgegegeven om het gedeeltelijk 3 baans te maken waar ze samen komen. De A2 wordt gewoon ondergeschikt gemaakt aan de A67 omdat men geen files wil creeren in de ochtendspits rond Eindhoven.
Beter verkeersgedrag van ons kan ook helpen.
Maar dat kunnen we niet elders neer leggen
Dat ligt aan ons en dan is het ineens niet zo’n goede oplossing
Heb nu de moeite genomen om het rapport te lezen: 71 pagina’s om waarschijnlijk de rekening van 10 duizenden euros belastinggeld te rechtvaardigen. Welke politieke partij gaat er nu eens voor zorgen, dat we ophouden met dit soort onzin? Had ook op 2 a4tjes gekund. Na een heel uitgebreid verhaal met fantastische plaatjes is dit de conclusie bij 1 alternatief: Door ingrijpende veranderingen in het onderliggend wegennet en veranderingen van de bestaande op- en afritten, kan het verkeer op een andere manier door het gebied worden gestuurd waardoor de leefbaarheid verbetert. Een eerste analyse laat zien dat dit kansrijk is. De investeringen zijn echter fors en het draagt onvoldoende bij aan het oplossen van het doorstromingsprobleem op de A2.
Prachtige volzinnen om te zeggen we geven de mensen een zoethoudertje waarvan we eigenlijk zelf al zeggen dat het niets oplevert en verder modderen ze maar aan. Wie wordt hier beter van? De verschillende adviesbureaus en onderzoekscommissies zullen wel aardige rekeningen presenteren om in een rapport te zetten wat iedere bewoner hier al had gezegd.
Toen moesten er nog verkiezingen komen:
https://www.weertdegekste.nl/2017/02/tweede-kamerleden-naar-weert-voor-bespreking-problematiek-a2/
Effectieve lobby!
Ook hier zal wel gelden dat de hoeveelheid moeilijke woorden omgekeerd evenredig is met de doortastendheid van de beleidsmensen. Prima analyse Hendrik en eh……wel nog even het prijskaartje van dit nutteloze rapport zien te bemachtigen.
Ik ben het niet snel met slimpie eens maar in deze mbt het geldverslindende rapport geef ik hem gelijk.En vervolgens wordt er met al die aanbevelingen 0,0000000000000 noppes nada iets gedaan.Want geen geld etc etc etc.En zitten we nog vele jaren met file leed op de a2.Komen er nog meer dure rapporten aan om eea uit te vogelen. Veel geschreeuw en weinig wol.
Wat een flauwe kul. Het is geen probleem tussen Weert Noord en Eindhoven maar een landelijk probleem. Er rijden teveel auto’s op de Nederlandse (snel)wegen, en in 80% van de auto’s zit maar één persoon. Wil je het probleem oplossen, dan moet het openbaar vervoer weer aantrekkelijk worden: sneller, goedkoper, punctueel en veel meer haltes en routes plus op elkaar afgestemd (bus, trein, metro, tram). Dus het openbaar vervoer moet weer terug naar de overheid ipv de geprivatiseerde sector.
Conclusie: we doen niets en so wie sio is het fileleed op de A2 tussen Eindhoven en Weert voor de Haagse heren een ver van mijn bed show. “Waar ligt dat trouwens, dat Weert? Ergens aan de rand van Brabant als ik me niet vergis. Wonen daar mensen? Hebben ze daar al een snelweg? Tsjonge, jonge. Wat klagen ze dan.
Als dit probleem zich in de regio Den Haag had voorgedaan was het gisteren al geregeld en opgelost. Slumme henderik heeft hier wel gelijk veel geneuzel om te verklaren iets niet te doen, terwijl er al decennia is bewezen dat er grote behoefte is naar een extra rijstrook in beide richtingen als oplossing.
Ik heb het hele rapport met een belangstellende afschuw gelezen..
Op de eerste 6 pagina’s kwam ik de volgende woorden en begrippen tegen.
Smart Mobillity /ITS
Kern onderzoek AZAE
No Regret Pakket
MIRT- onderzoek
WLO-scenarios
NMCA-Indicatoren
Onder de paraplu van het programma SmartwayZ.NL
Mobiliteitsopgave
Onderliggend wegennet
Afweegkader
Dynamisch supermodel
Referentiesituatie
Geoperationaliseerde indicatoren
Probleemanalysefase
Positieve gedrag beïnvloeding
Innovatief profiel van Brainport regio
BLA BLA BLA en zo gaat het maar door….46 !!! pagina’s lang
Schandalig…. de kosten van het rapport staan er niet in..!!
De conclusie was vooraf …verbreden en achteraf ook verbreden.!!!
ff een quote uit de nieuwsbrief….
“Programmaraad SmartwayZ.NL
Op 14 juni 2017 zijn de uitkomsten van het MIRT-onderzoek A2 Weert-Eindhoven behandeld in de vergadering van de Programmaraad SmartwayZ.NL.
De Programmaraad is akkoord gegaan met het uitwerken en uitvoeren van het No Regret Pakket (pakket A). De uitvoering van dit pakket wordt betaald uit het budget van SmartwayZ.NL.
Binnen het Programma SmartwayZ.NL wordt de bereikbaarheid van Zuid-Nederland regelmatig gemeten. Hierbij wordt ook het verkeer op de A2 tussen Weert en Eindhoven meegenomen. Met de uitkomsten van die metingen wordt binnen het Programma SmartwayZ.NL bekeken waar de prioriteiten gelegd moeten worden, en of er voor de A2 andere maatregelpakketten overwogen moeten worden.
Naar aanleiding van de uitkomsten van het MIRT-onderzoek en de NMCA (Nationale Markt- en Capaciteitsanalyse) en na de bespreking in de Programmaraad heeft de minister besloten om nu geen Verkenning te starten naar de verbreding van de A2. De afweging daarbij is dat er grotere knelpunten zijn dan de A2 tussen Weert en Eindhoven, ook in de regio Zuid-Nederland.”
Dus met andere woorden pakket A wordt uitgevoerd en voor de rest wordt er niets gedaan… zucht….
“Grotere knelpunten dan de A2 tussen Weert en Eindhoven” zegt u,
maar volgens Autoblog staat de A2 Eindhoven – Weert vv. in 2016 op plaats 2 van het meeste oponthoud.
http://www.autoblog.nl/nieuws/dit-zijn-de-meest-hardnekkige-knelpunten-in-nederland-92514
Maar bij de VerkeersInformatieDienst (VID) komt in 2016 de A2 bij Eindhoven pas op plek 49 en dan ook nog eens het knooppunt de Hogt, dus niet het stuk Eindhoven – Weert. Dat komt bij de VID helemaal niet voor.
http://www.vid.nl/top50.html
Ik mag regelmatig richting randstad rijden.
Dan merk je dat Weert Eindhoven wel file druk opleveren, echter alleen in het zuiden al ( Mn A58) is de filedruk veel dramatischer. Praat ik niet over wat noordelijker.
Van A16 naar A58 begint de file vaak al om 2 uur in de middag.
Dan is het op de A 2 nog lekker door kachelen.
Klopt.
De A58 was al een drukke weg en sinds men voor de vrachtwagens in België tol moeten betalen, gaan veel vrachtwagenchauffeurs, in opdracht van de transporteurs,via de A58 van of naar Antwerpen, om de extra tol-kosten te mijden . Ook al is het om rijden via de A58.
Ik ben geen voorstander van het onbeperkt verbreden van snelwegen, maar echt… Was er nou echt een onderzoeksrapport voor nodig om tot de conclusie te komen dat dat hier de enige échte oplossing is? Hebben die mensen überhaupt wel eens op de A2 gezeten tussen 7.30 en 9.00 uur ’s ochtends?
Weer een jaar (of meer?) kwijt met geneuzel en een nutteloos rapport, met notabene verbreding van de A67 als oplossing voor de files op de A2. Gewoon aan beide kanten een rijstrook erbij, al dan niet als spitstrook, hoe moeilijk kan het zijn?
Prachtig rapport, alleen raar dat het onderzoeksbureau op 393 milj. uitkomt voor de beste variant D3 (verbreden A2) en het rijk daarvoor ervaringscijfers heeft en op 292 milj. uitkomt.
Dat scheelt niet alleen 100 miljoen maar zal ook in de jaarlijkse exploitatie goedkoper uitvallen.
Mijn conclusie (en vurige wens) ; snel verbreden !
Als het rijk (landelijk, provinciaal of gemeentelijk) een berekening maakt van een nieuw project, dan is dit project aan het einde als het klaar is, meestal veel duurder uitgevallen. In dit geval zullen de jaren van inflatie al meetellen en in de toekomst mee gaan tellen.
Logisch, want tussen de beslissing dat iets moet gebeuren en de beslissing we gaan nu beginnen liggen vaak jaren waardoor de offerte niet meer geldt, je prijsinflatie hebt gehad, personeelskosten omhoog zijn gegaan enz. En ik denk dat er ook aardig wat zg stelposten in zijn verwerkt die vreemd genoeg ook altijd extra geld moeten kosten.