(Foto’s / video) In navolging van de herinrichting van het Bassin / Kasteelsingel zijn vandaag vier nieuwe bomen geplaatst. De vier platanen sieren nu de middenberm van de Kasteelsingel tussen de Hameij en Parkflat.
De plaatsing van de nieuwe bomen was een hele operatie. De Kasteelsingel richting het politiebureau moest hiervoor worden afgesloten. Vervolgens werden de vier platanen met een vrachtwagenkraan in de grond gezet. Een hoeveniersbedrijf zette de bomen vervolgens vast in de grond.
Ten tijde van de werkzaamheden was de weg tijdelijk afgesloten. Er werden verkeersregelaars ingezet en dat bleek ook noodzakelijk. Ondanks de verkeersborden, afzettingen en pionnen kregen automobilisten het toch voor elkaar om tegen het verkeer in te rijden.
De bomen in de middenberm zijn inmiddels geplaatst. In het naastgelegen parkje wordt vandaag ook nog een nieuwe boom geplaatst.
Video van plaatsing en spookrijders via Youtube
[nggallery id=’5759′]
En wordt hierna het in de wijken wegbezuinigde groen weer teruggeplaatst?
Maar… is bovenstaand nu positief of negatief?
Positief, met de kanttekening dat het weer kan in de binnenstad.
Dat is geen “positief”!! Dat klinkt als een “ja maar” en een “zij zijn groot en ik ben klein”.
En die uitspraak komt van een (singel)muis. Leuk ! 🙂
Hahaha, maarja, die Singelmuis woont dan ook in de (volgens Wikuso) bevoorrechte binnenstad;-)
Gisteren wel last gehad van de werkzaamheden, telkens omrijden. Maar ja, de binnenstad is er weer mooier door geworden. LOL
Hartstikke positief ! En dat fa. van den Berk (!) de bomen plaatst is een bonus.
Precies Joost. Wordt tijd dat mensen eens inzien wat ze WEL hebben in plaats van uitsluitend willen zien wat ze niet hebben…
Er is geen groen wegbezuinigd. Deze bezuiniging is terug gedraaid. Volgens mij hebben we het daar al een paar keer over gehad.
Klopt, maar de weggehaalde bomen en struiken zijn nog steeds niet terug en door slecht onderhoud is al meer dan de helft van de achter de geluidswal geplaatste rododendrons afgestorven.
Is bekend en ook aangekaart. Ik heb begrepen dat er in het voorjaar vervanging plaats gaat vinden.
Struiken aan de achterzijde van de woningen aan Abshove, langs de St. Luciastraat zijn op verzoek van een meerderheid van de bewoners daar weggehaald.
Wellicht kun je even aangeven of het specifiek om dat stukje groen gaat want nu lijkt het door je reactie net alsof er in heel Weert bomen en struiken zijn weggehaald en dat dit door bezuinigen komt. Wat dus beide niet klopt.
Meest extreem voorbeeld dan, al eerder aangegeven en zou door jou vorig jaar september in de raad worden aangekaart. Links van Heiligenberg, tussen Maesenburg en fietspad langs Randweg Noord, stonden 7 wilgen. Zijn (per ongeluk?) gesnoeid toen er nachtvorst was. Jaar daarna deden ze uiteraard niets meer. Zijn een jaar blijven staan en toen weggehaald. Nooit iets nieuws voor in de plaats gekomen.
En toen bleef het weer stil. Op naar een volgende topic waar misschien minder weerstand is, dan wel inhoudelijk tegengas. Dan is er alle gelegenheid om weer een nieuw manipulatief stukje te plaatsen, ver van de waarheid verwijderd.
Ik denk toch echt dat ik, als ik plaats en tijd en case noem, ik weinig meer kan aangeven.
Nee het is steeds hetzelfde liedje. Onafgebroken liegen en als er mensen met inhoud bij komen dan wegduiken. En als die mensen vasthoudend zijn dan heet het “met jou ga ik niet meer in discussie want jij mag mij niet”
Over een tijdje een draai naar links als het gaat om leegstandsbelasting. Paar weken terug tijdens een tv uitzending zit Goubet aan het handje van de VVD wethouder politiek correct te wezen en weigert hij hardop te zeggen dat hij een voorstander is van het invoeren van deze tax. Zullen we eens kijken wat hij over een paar maanden vindt? Zo vlak voor de verkiezingen…
Laat maar horen waar ik gelogen heb. Als je dat niet hard kunt maken dan zou je zo groot moeten zijn dat je je verontschuldigd. Daarbij zijn mijn eerste reacties altijd mijn mening over een onderwerp, niet andermans mening, die net zo goed of zelfs beter kan zijn dan die van mij. En tenslotte, kijk eens goed naar de reacties op reacties, dan zie je dat er een aantal zijn die praktisch nooit reageren op het onderwerp maar alleen op de persoon.
Had het niet tegen jou mijn beste, maar tegen het raadslid dat van liegen zijn hobby maakt. Sorry voor de onduidelijkheid.
Mijn excuses dan, gaf bij mij aan dat het een reactie op mij was.
U heeft het voor elkaar. Ik ga reageren. Meestal lees ik Uw lasterstukjes en haal ik mijn neus op. Ja ik hap nu.
Dat U mij standaard een leugenaar noemt dat interesseert me niet. Dat U zegt dat ik wegduik wanneer ik U erop wijs dat U compleet off-topic gaat interesseert mij ook niet.
Leegstandsbelasting. De partij waarvan U geen sympathisant meer bent pleit daarvoor. De SP inderdaad niet. Want de gemeente mag geen leegstandsbelasting heffen. dat bestaat simpelweg niet. ik acht U slim genoeg dat U dacht dat het via de gebruikers-OZB zou kunnen. Dat mag wettelijk (helaas, maar het is niet anders) niet. Leegstandsbelasting mag niet. En gelukkig mag de overheid niet zomaar belastingen uit haar duim zuigen.
De gemeente mag wel boetes uitdelen aan eigenaren van leegstaande panden in het kader van de leegstandswet. Als U goed luistert heb ik het daar over in het interview dat U aanhaalt. Zou zomaar kunnen dat u daarover iets terugvindt in een bepaald partijprogramma.
U en uw voormalige vrienden hebben dubbel prijs vanavond. Ik hap op Uw laster en geef er nog gratis tips bij ook!
Maar daar houdt het nu helaas bij op. Ik nodig U uit om een hele rij lange en onsamenhangende reacties op dit stukje te typen. Dat blijkt naast laster en belediging toch Uw grootste specialiteit te zijn. ik ben voornemens verder niet meer te happen.
Tenzij U het over de bomen op de Kasteelsingel wil hebben natuurlijk…
Dat voornemen is eerlijk Jeroen, dat wordt gewaardeerd. Beter dan zeggen dat u niet meer reageert, want dat lukt kennelijk niet.
U praat over mijn vrienden, voormalige vrienden. Dat zijn nooit vrienden geweest. Ik heb maar twee vrienden en daar ben ik zuinig op. Die mensen daar waren gedachtegenoten en ik wens ze nog immer veel succes. Dat hebben ze ook nodig. Is dit overigens een verkapte vraag om te vissen waarom ik de Partij voor Weert gedag heb gezegd? Indien ja, dan mag u het ook gewoon vragen. Maar het kan ook niet zijn, dat weet men bij u nooit.
Dat leegstandsbelasting niet kan, daarover heeft de PvW reeds vorig jaar duidelijk laten zien dat alleen de term niet kan. Zowel op de site van de partij als op mijn feestboek is daar nog genoeg over te vinden.
U wilt het alleen over de bomen in Weert hebben, besluit u. Reageert u dan op Wikuso en haal uw hoofd uit het zand. Als u niet zou zijn ondergedoken dan zou ik niet hebben gereageerd.
Toch niet normaal om ondanks afzettingen tegen het verkeer in te gaan rijden. Respect is tegenwoordig ver te zoeken bij sommige automobilisten.
Ik vraag mij af of deze automobilisten, dankzij deze beelden, alsnog beboet kunnen worden. Dan ook beboeten voor gevaarlijk en roekeloos rijden ten aanzien van de werkers en de verkeersregelaar. Kentekens zijn goed leesbaar.
Was je erbij ? Rooyer pierke
Webcam agent!?
?????
Naar aanleiding van bovenstaand filmpje reageer ik en stel daar een vraag over.
De verkeersregelaar is er helemaal beduusd van dat er, ondanks de afsluiting, toch nog (zelfs) twee auto’s, gevaarlijke (en verboden) capriolen uithalen, door tegen het verkeer in te rijden (zoals ook in bovenstaande tekst staat vermeld).
Ik denk dat de gemeente of verkeersregelaar daar vragen over moet stellen.
In iedergeval geen webcam r.kk.r
Mij interesseert het niet of dit filmpje is opgenomen door een cameraman/vrouw, of dat het van een webcam afkomstig is.
Ik stel gewoon de vraag of naar aanleiding van het filmpje in bovenstaand stuk, deze wetsovertreders, alsnog beboet kunnen worden.
Natuurlijk niet! Moet door een beëdigd ambtenaar waargenomen worden.
Man man man wat kun jij overdrijven.