Vrijdag vergaderde het Limburgs Parlement o.a. over de problematiek rondom de recente verdrinkingen in de Zuid-Willemsvaart in Weert. De afgelopen weken zijn de hulpdiensten meermaals moeten uitrukken voor dieren in nood in het kanaal.
De Partij voor de Dieren diende vrijdag een motie in om de Gedeputeerde Staten (het Provinciaal bestuur) opdracht te geven om oplossingen te zoeken om deze problematiek te stoppen. Er is geconstateerd dat er een zeer onveilige situatie is ontstaan voor mens en dier, vanwege de steile damwandprofielen van het kanaal. Men vreest dat tijdens de najaarstrek de verdrinkingen zullen herhalen, omdat het kanaal het natuurgebied Kempen-Broek doorsnijdt.
Natuurorganisaties hebben zich overigens uitgesproken voor het vinden van een oplossing voor deze problemen, zoals door middel van een ecoduct. Het is aan de Gedeputeerde Staten om te kijken of dit mogelijk is. De provincie is verantwoordelijk voor het natuurbeleid, Rijkswaterstaat voor het weg- en waterbeheer en de gemeente voor de veiligheid van inwoners. Met de motie werd opgedragen dat de provincie het voortouw neemt voor het vinden van een oplossing.
De motie werd met een meerderheid aangenomen en kreeg 34 stemmen voor en 11 tegen. Het provinciebestuur zal de parlementsleden zo snel mogelijk informeren over de in kaart gebrachte oplossingen.
Lees de motie (PDF, 288kb)
https://www.weertdegekste.nl/2017/05/brandweer-haalt-overleden-hertje-kanaal-fotos/
Goubet antwoordt daar “ik zal kijken of ik er iets aan kan doen”
Deze belofte kan heel wel mogelijk waargemaakt zijn Richard. Kijken of er iets aan te doen is kan in een seconde gebeurd zijn.
Je krijgt daar overigens wel een kietelend welkom van hem, de politicus vindt dat jij er ook verstand van hebt.
Een groot deel van mijn leven trapte ik ook in deze manipulatietechnieken en geveinsde vriendelijkheid. En nog steeds kan het een zwak punt zijn overigens. Maar dat punt, daar wordt aan gewerkt. Dat heet, ik hoef niets te doen maar daar helpt Adonai mij, in naam van Yahshua. De Schepper vindt alles prima maar heeft een ontzettende hekel aan de eigenschap liegen. Zag je eigenlijk al toen zijn zoon op aarde was, Die maakte geen vrienden en zelfs zijn vrienden begrepen Hem niet altijd. Dat Hij later door vooral de katholieke kerk gekarikaturiseerd is tot een overleden cultheld, Zijn naam verbasterd werd naar de scheldnaam Jezus en daarmee de associatie kreeg van een dromer met geiten wollen sokken, leidt alleen nog maar meer af van de waarheid. De waarheid is dat Hij leeft en de enige weg is naar De Schepper.
Het heeft niets met religie te maken, want je bent juist helemaal vrij. En een kerk is ook geen kerkgebouw, dat zijn minimaal twee van Zijn kinderen bij elkaar.
Alle religies zijn vrijheidsberovend, ook de christelijke dus. In kerkgebouwen worden leugens verteld en zaken opgelegd. Leugens omdat de essentie van Zijn Boek vergeten wordt. Zijn Boek dat in één zin is samen te vatten: Vind Mij en heb uw naasten lief als u zelf.
En meer niet.
Elke oprechte poging, lees oprecht(100% eerlijk), richting Yahshua(Jezus) zal leiden tot een kennismaking met de Vader(Joh 14:6) En Hij zal je Leraar worden(1Joh2:27) Zelf heb ik dit ervaren terwijl ik er als overtuigd atheïst nooit om vroeg en het staat inderdaad ook in Zijn Boek, de Bijbel.
Wat er ook in Zijn Boek staat, daar hoor je de schijnheilige mensen in een kerkgebouw niet over die zogenaamd in naam van God vertellen wat allemaal wel en niet mag. In het laatste deel van Openbaring 3 veegt Adonai de vloer aan met kerkgangers anno nu. Hij liet het woord uitspugen zelfs opschrijven. Hij handelt liever met mensen die eerlijk zijn maar niets van Hem willen weten, dan met mensen die zeggen in Hem te geloven maar niet eens begrijpen wat de eerste werken zijn, die van een baby. Lief en eerlijk zijn.
Geloven is vaststellen door te proeven en dus niet uit te gaan van een aanname. En wat doe je als je gelooft omdat je zo bent opgevoed of omdat je meneer pastoor aardig vindt? Dan ga je uit van een aanname. En handelen op basis van een aanname is in strijd met diezelfde Bijbel. Proeven kan maar op één manier, in weerwil van wat de verrader in Rome zegt: Een oprechte poging dus richting Yahshua.
Compleet off-topic?
Het onderwerp leugen wordt actueel op het moment dat aan de oppervlakte komt. In dit geval was het Richard die hem blootlegde. En daarover bestaat tussen ons geen meningsverschil. Eigenlijk hebben we helemaal geen verschil van mening. Maak je niet druk ?
zoals al eerder aangegeven. alle politieke partijen willen een onderzoek met als einddoel een ecoduct over het kanaal. Miljoenen die weggegooid worden want deze dieren gaan niet over een ecoduct. De oplossing ligt niet in het kanaal maar het goed omheinen van Kempen-broek. en de Laurabossen. Dan kunnen ze er niet uit en dus ook niet in het water terecht komen. Ik snap wel waarom het cda tegenstemt. Dit onderzoek is weggooid geld en dat is het ook. Het fauafonds betaald tonnen geld uit aan schade aan gewassen en tuinen en andere objecten, terwijl er in dit gebied geen enkele zwijn behoort te leven. Het is hier een nul-optie gebied,.Dus elk zwijn mag gedood worden. Maar dat willen de mensen niet horen maar dat is toch echt vastgelegd in Den Haag. De Meiweg en de Veluwe zijn aangewezen als leefgebieden voor de Wilde zwijnen.,
In mijn reactie aan @Egbert leg ik uit dat het niet alleen om wilde zwijnen gaat, maar om AL de wilde dieren die in omringende natuurgebieden leven en helaas nog al eens in het kanaal verdrinken.
De meeste wilde dieren kunnen zwemmen, maar varkens kunnen dat wegens hun lichaamsbouw amper.
dat klopt, Maar in ons dagelijkse leven komen we heel veel onveilige plekken en situatie tegen, waarbij geen enkele discussie meer plaatsvindt om dat het om mensen gaat. ZOdra het over dieren gaat, moet er ineens alles aangedaan worden om dingen te voorkomen. Ik ken binnen Weert heeeeel veel onveilige situatie waarbij kinderen en ouderen dagelijks aan heel veel gevaar worden blootgesteld en daar komt geen agendapunt op de vergadering bij de provincie zelfs binnen de gemeente Weert niet. Waarom een onderzoek, terwijl we de uitslag allang kennen van het onderzoel, want daar is het kanaal op ingericht. Studies vooraf gemaakt en het is veilig. Daar de populatie dieren enorm is gestegen in dit gebied geeft ook meer kans op ongelukken met alle nare gevolgen van dien. Maar dat geldt ook in het verkeer, op scholen, in zkh en overal waar je bent. Nee, het moet een onderzoek worden om als uitslag te krijgen dat er een ecoduct moet komen. Die miljoenen kunnen beter aan andere zaken worden gespendeerd dan hieraan. Bijv. armoede. Want daar gaat deze hele discussie over. De natuurmannen hebben nu eindelijk iets gevonden wat ze al bijna 20 jr willen en door de verdrinking vd dieren hebben ze nu een punt vinden ze. OOk niet ieder weg wordt aangepast als er een ongeluk gbeurd met zwaar letsel en event. overlijden. Ik zie het in die vergelijking.
Mensen zijn slimme dieren, zo slim dat ze veel, heel veel ruimte van de in het wild levende dieren, afgepakt hebben. De dieren die nog in het wild leven komen steeds meer door de mens gemaakte bedreigingen en obstakels tegen. Daarom moet de mens deze nog resterende in het wild levende dieren, helpen en beschermen, tegen deze bedreigingen, obstakels en tegen de mens zelf.
En hier laat ik het bij, alvorens het weer een ………… discussie wordt.
Wij blijven aandringen op een tussenoplossing. Nog meer dode dieren is voor ons
onacceptabel. Niet lullen maar poetsen.
Wat voor tussenoplossing?
Duidelijke regelgeving en afspraken over wat er NU met de geredde zwijnen moet gebeuren lijkt me een vrij handige eerste stap.
Dat lijkt me een stap die niet benoemd hoeft te worden. Deze zal sowieso worden gedaan. Je zult een gered zwijn zijn, dan ben je vogelvrij en schieten ze je het liefst even later af. Het zijn marionetten die tegen hun wil helemaal zijn overgeleverd aan de goden.
https://www.animalstoday.nl/geredde-zwijnen-doodgeschoten/
Da’s nou net het probleem dat is de huidige wet, en daar kan niemand behalve de politiek iets aan veranderen. En hou AUB op met het zwart maken van jachtopzichters zij doen veel meer voor het milieu dan jij en ik.
Niet zwart maken van die beroepsgroep. Het gaat mij om het schijnheilige paradoxale beleid. En als er dan een politieke partij praat over poetsen en tussenoplossingen dan wil ik graag weten welke tussenoplossingen.
Typisch weer zo’n geval van iets zeggen zonder iets te zeggen. Er daar blinken stadhuizen nou juist van uit.
Eerder hier een zwijnendiscussie tussen Richardkeent en Goblet waar opnieuw kwam vast te staan hoe smerig en huichelachtig in dit geval Goblet acteert, maar het hadden net zo goed alle anderen uit het stadhuis kunnen zijn die niet met hun giechel genoeg overmoed hebben om te veinzen dat ze er voor het algemeen belang zitten.
Ik weet wel een tussen oplossing geef de politie,brandweer, dierenambulance de middelen en toestemming om de geredde zwijnen te vervoeren naar een gebied waar het nulstandbeleid niet geld dus de Veluwe of de Meinweg. Klein puntje is wel dat afschot buiten deze gebieden nodig is en blijft in Nederland.
Daarnaast, mocht er een suïcidaal zwijn tussen lopen dat schoon genoeg heeft van alles wat er om hem heen gebeurt, dan behoudt hij of zij het recht om te kiezen voor een zeemansgraf. 🙂 Dat is de ultieme definitie van rechtvaardigheid.
Een mens in al zijn superioriteit denkt overal maar over te mogen en kunnen beslissen in al zijn zogenaamde rechtvaardige denken, maar het zelfbeschikkingsrecht is nog altijd het meest rechtvaardige recht dat er bestaat.
Ik ga hier niet op in, ik ben een liefhebber van de natuur maar ben wel een realist en geen filosoof.
Ik volg alleen de discussie. Voeg de oude die ook verder is gegaan erbij.
https://www.weertdegekste.nl/2017/10/wederom-zwijnen-kanaal-gehaald-fotos/
Ik laatst ook toen jij met Goblet van mening verschilde. Inhoudelijk kan ik geen mening daarover hebben want daarvoor ken ik de ins en outs niet. Wat me wel opviel is dat jij hem van hetzelfde beschuldigde als ik hem doorgaans doe, alleen jij verzuimde om er een zelfstandig naamwoord tegenaan te gooien.
Probeer hier zo correct mogelijk te schrijven.
Ben van A tot Z betrokken bij deze motie met dank aan
Pascale Plusquin van de partij voor de dieren zij heeft de ballen die Weertse politiek mist.
Mensen met ballen verliezen het uiteindelijk. Zie hier waarom het tien jaar duurde voordat de SP in den haag mocht meedoen. Nu tien jaar later hebben de oprechte leden den haag verlaten en mag de partij steeds meer meepraten. Het zijn allemaal huichelaars, en inderdaad, Weert vormt daarin geen uitzondering.
Wens je het beste
Eens ben ook klaar met de Weertse SP zeker met de lijsttrekker.
Maar die krijgt zijn vet nog van de landelijke en de provinciale.
Deze materie gaat enorm ver, de intensieve veeteelt lobby is krachtig, zeker in dit gebied waar men alle grenzen overtreed van fijnstof en de rest.
Toevoeging:
https://limburg.partijvoordedieren.nl/moties/motie-respecteren-rechterlijk-vonnis-luchtkwaliteit
Mackus gedeputeerde CDA komt uit Nederweert. Nu begrijp je beter de 11 tegenstemmen van het CDA voor het kanaal.
Daarom zijn rondom Nederweert ook de oevers zoals hier.
Er kan geen zwijn komen en aan alle andere dieren die verdrinken hebben ze poep aan, varkenspoep en kippenpoep.
Time out AUB.
Pascale Plusquin drijft haar extremistische opvattingen over milieu en dieren door, enige vorm van realisme ontbreekt totaal bij haar laten we dit probleem AUB oplossen zonder dit soort extremisten.
34 staten leden van de provincie denken daar in deze toch echt anders over. En ik ook. Verdiep u eerst voordat u schreeuwt.
U reageert al een poos in een artikel met een motie van haar.
Oei, vergeten, foutje?
Het eerst vaststellen en daarna benoemen van een karaktereigenschap, daar is niets mis mee. Sterker nog, het is duidelijker. Leugenaars en of huichelaars horen niet in de politiek. En als men -dit is geen aanval op jou- niet bereid is om deze karaktereigenschap te benoemen na deze te hebben vastgesteld, dan ontneem je minder oplettende kiezers duidelijkheid.
Goubet is een leugenaar, op velerlei fronten. Dit is vastgesteld hier op dit forum. Maakt dit hem bijzonder? Nee geenszins, alle politici hebben boter op hun hoofd en hebben moeite om ja te zeggen als het ja is en nee als het nee is. Alleen Goubet laat zijn gezicht hier zien, vandaar dat het bij hem het meest duidelijk is. En waarom hij zijn gezicht hier laat zien, dat wist jij feilloos te beschrijven. Eerder deed ik dat overigens ook, echter zonder met zekerheid te hebben vastgesteld. Jij stelde wel vast.
Tegenwoordig is liegen, bedriegen en huichelen een competentie en heet het hardop vaststellen van die eigenschap onbeleefd. De wereld op zn kop.
Beste Jeroen,
Van u kan ik nog leren, u bent nog directer dan ik alleen wat harder, ik probeer verzachtend toch de boodschap over te brengen. Eerlijk en onderbouwt met feiten vindt ik erg belangrijk, anders is het inderdaad maar schreeuwen. Die dat doen zijn er hier al genoeg. Wij moeten elkaar niet tegen komen, want na het handen schudden raken wij niet uitgepraat.
Ik begrijp je Richard, maar er is niets hards aan het woord leugenaar. Je kunt iemand die grappig is ook een humorist noemen, of iemand die altijd de puntjes op de i wil hebben een perfectionist. Dit zijn allemaal normale eigenschappen die bij mensen horen, zowel de goede als de slechte.
Het probleem bij veel mensen is echter dat is dat ze geen moeite hebben met de goede, maar wel met de slechte.
Mevrouw Beenders van Dus Weert had laatst drie regels nodig om te zeggen dat de beschreven persoon een huichelaar was. Ze beschreef het als een competentie maar baalde er ook van want ze kreeg het gevraagde antwoord niet na veel aandringen. Ze heeft dus vragen gesteld en de beste man aan wie die vragen werden gesteld ontweek de ene na de andere en ze schoot geen centimeter op.
En dan op Facebook spuugt ze haar gal maar verzuimt ze eerder om gewoon in de raadszaal een motie in te dienen waarin staat dat ze heeft vastgesteld dat Dhr Van Eersel een leugenaar is en dat ze het vertrouwen in hem opzegt.
Als van Eersel geen antwoord wil geven dan hoort hij te zeggen: Hier wil ik geen antwoord op geven. Als hij het antwoord niet weet dan hoort hij te zeggen: ik weet het niet.
Toch heel makkelijk allemaal?
Dank voor deze gratis les.
Omdat ik altijd eerlijk en open reageer onthoud en hoef ik ook niet te onthouden wat ik heb gezegd.
Dat geeft je veel meer leefruimte en rust.
Maar in het verleden ben ik daar wel vaak op aangevallen, maar later bleken dat de leugenaars te zijn.
Da’s nou juist een stap die wel benoemd moet worden, het probleem is de huidige wetgeving.
Wilde zwijnen die in Weert uit het kanaal gered worden mogen niet vervoert worden of losgelaten worden door hulpverleners.
De enige andere optie is afschieten. En hou nou AUB op met het zwart maken van de jachtopzichters zij moeten doen wat de wet voorschrijft.
Een gevangen zwijn dood schieten is dierenmoord heeft niks met nulstand beleid te maken, nou heb ik nog meegedaan aan deze discussie. Lees de vorige discussie maar eens opnieuw door.
Link staat iets verder
De zwijnen mogen helaas niet in deze omgeving bivakkeren, weet jij wie verantwoordelijk is/wordt mbt het redden en vervolgens weer loslaten van deze zwijnen? Het is wreed maar Peddemoeek heeft 100% een punt!
Echt niet, een jager die een gevangen zwijn afschiet dient zijn jacht akte in te leveren. Een zwijn foeragerend in de natuur buiten de vastgestelde grenzen mag afgeschoten worden. Dat is wildbeheer en uitvieren van de 0 optie. Een fazant die stil zit op een pad mag ook niet geschoten worden, maar ja die tamme uitgezette fazanten willen vaak niet vliegen. Faunabeheer is heel duidelijk in wat wel en niet mag. De jagers die zich daar niet aan houden kun je de kost niet geven, zoveel zijn het er.
Dat was in eerste instantie mijn vraag niet.
U zou willen dat de brandweer de redders met een hart voor mens en dier, deze opnieuw met doodschieten van het geredde wil confronteren. Schaam jezelf.
Laat ze maar ontsnappen, de jachtcombinatie Weert is verantwoordelijk voor het uitvoeren van het 0 optie beleid volgens de regels van faunabeheer, niet anders.
Dat is het antwoord op mijn vraag? ik zit mbt mijzelf niet te wachten op jou waardeoordeel!
Dat is het probleem mijn beste, de zwijnen zijn inderdaad buiten de vastgestelde grenzen…En nu?
Afschieten volgens nul optie, dat heb ik al geschreven in tegenstelling op de partij voor de dieren heb ik daar ook geen probleem mee. Maar nogmaals wel volgens de regels van faunabeheer. en dat is niet een gevangen zwijn afschieten, daar zit het verschil.
Het ene is wildbeheer en 0 optie uitvoeren, het andere is dierenmoord. Raar maar waar.
Snapt u het nu?
Ik trap niet na ik wil graag een vooral kort antwoord op mijn vraag…snap je?
U had beter eerst op verversen kunnen klikken, had de laatste regel over trappen verwijderd binnen 1 minuut na plaatsen
Verwijder dadelijk deze reactie ook. Is het u nu duidelijk en dan bedoel ik het verschil tussen beheer en dierenmoord.
Helemaal! Maar is mijn vraag duidelijk?
Ja, die is duidelijk zal die ene reactie laten staan.
De wildbeheerseenheid zoals dat tegenwoordig heet, ik noem het jachtcombinatie zal hier in de regio veel actiever het 0 beleid moeten handhaven maar dat is enorm tijdrovend . Afschieten volgens fauna beheers regels.
Zwijnen binnen een hek of gebied houden is onmogelijk, zelfs hekwerken ingegraven tot een meter daar gaan ze onderdoor.
Oftewel ze gaan hier nooit meer weg. Wen er maar aan.
Ik geef het antwoord wel anders wordt dit een eindeloos heen en weer gedoe. Als jij het zwijn uit het kanaal vist en loslaat of laat ontsnappen ligt de aansprakelijkheid voor schade in wat voor een vorm dan ook bij jou. Hulpverlening heeft hier terdege rekening mee te houden. De rest mag je zelf invullen.
Ps, ik ben een meer dan groot dierenvriend..!!
Daarom noemt men dat ook ontsnappen , er wordt geen zwijn losgelaten deze zal nu en in de toekomst altijd ontsnappen.
Het zijn ook erg slimme dieren 😉
Hoe kom jij aan deze wijsheid? Er is nog nooit een wild zwijn perrongelijk ontsnapt cq losgelaten in Weert. Hoe graag de hulpverleners het ook zouden willen doen, maar er is ook nog de pers en burgers met camera’s en dan zijn de rapen ook gaar voor de hulpverleners want dan hebben zij de wet overtreden.
Dat klopt wat u nu schrijft.
Wat ik schrijf geldt alleen als iedereen die daar bij betrokken is
of aanwezig is, dit ontsnappen onderschrijft of zwijgt. Het wordt ook tijd dat hier een gerechtelijke uitspraak over komt. Maar tot nu toe is er nog geen proces over gevoerd. Wie heeft het lef om daarvoor een proefproces uit te lokken, het zwijn rukt massaal op, je kunt redders, lees brandweermannen hier niet mee opzadelen een manko in de faunabeheerswet.
https://www.limburg.nl/Actueel/Nieuws_en_persberichten/2014/September_2014/Reactie_op_afschieten_geredde_wilde_zwijnen_in_Weert
Maar vorige week heeft er 1 na redding kunnen ontsnappen.
dat was toch echt in Weert.
Maar net zoals de damwandprofielen ga ik erachteraan om via de partij voor de dieren hier een uitspraak van de provincie over te krijgen, dit krijgt een vervolg.
E-mail met verzoek om uitleg zojuist verstuurt, antwoorden zal ze dit weekend waarschijnlijk niet, zodra ik meer weet kom ik er op terug. De brandweer is er niet om een verlengstuk te zijn van de wildbeheerseenheid.
Maar dat laatste is mijn mening.
Uitgebreide e-mail ook ingediend bij de landelijke SP fractie.
De link hierboven uit 2014, de uitspraken van Patrick van der Broeck deze zegde toe de regelgeving aan te passen waar nodig. Hieronder kopie van zijn uitspraken:
Het provinciaal beleid inzake wilde zwijnen houdt in dat er een ontheffing is verleend voor het doden van wilde zwijnen buiten de leefgebieden Meinweg en Meerlebroek. Deze ontheffing is verleend aan jachtaktehouders in het belang van de verkeersveiligheid en het voorkomen van schade aan landbouwgewassen. Deze ontheffing mag echter niet op zondag worden ingezet en deze strekt niet tot het doden van dieren die gevangen zijn. Gedeputeerde Patrick van der Broeck: “Ook als dit zich had voorgedaan op een doordeweekse dag, dan had dit niet mogen gebeuren. Zo is het nulstandbeleid niet bedoeld. Wij gaan de teksten van de ontheffingen er op nakijken en als er onduidelijkheid over kan bestaan, dan passen we de teksten aan”
Patrick van der Broeck is inmiddels dijkgraaf geworden.
Zijn opvolger is Mackus gedeputeerde staten Limburg.
Aansprakelijkheid heeft zowel betrekking op het loslaten alsook op het laten ontsnappen…Maw, wie het diertje redt is er (met inachtneming van de grenzen) ook verantwoordelijk voor!
Toezegging: Pascale Plusquin
Bij de eerst volgende vergadering van de Provinciale staten Limburg komt deze problematiek op tafel heb per e-mail en telefonisch overleg gehad, gezocht een brandweerman die niet anoniem deze problematiek wil uitleggen en onderbouwen.
Een anonieme onderbouwing telt niet. Deze zijn er al ontvangen.
Heb het korps Weert inmiddels ook aangeschreven hoop dat mijn anonimiteit op deze site gerespecteerd blijft.
Ook Pascale deelt de mening dat brandweer mannen en vrouwen
geen verlengstuk mogen zijn van de wildbeheer eenheid
Soms kunnen na rechtstreekse contacten van de burger wel verstrekkende besluiten versneld worden, Zojuist bericht gehad vanuit de Provinciale staten Limburg. Positief nieuws voor de brandweer, de brandweer gaat door de staten benaderd worden.
Er komt een eind aan de huidige regelgeving, valwild.
Top Richard ???
Beste Discus, dank voor uw reactie, maar het is aan Pascale Plusquin te danken, zij heeft gevoed door mij, de stappen gezet die broodnodig waren om korps leden gewoon hun taak om te redden zonder doden te kunnen uitvoeren. Het was toch schandalig om redders met een hart voor mens en dier deze emotionele schade toe te brengen.
Dus is er een NU een tussenoplossing nodig, en het is aan de politiek om daar NU iets aan te doen. De huidige regels moeten veranderd worden, de geredde wilde zwijnen mogen op dit moment door niemand in Nederland vervoerd of losgelaten worden enige wat wel mag, is de jachtopziener bellen en die moet ze volgens de huidige wetgeving doodschieten.
Niet schreeuwen maar daden, op de agenda van de raad SPOED.
Boot in het water, graafmachine op de oever.
Het enige wat wij kunnen doen is druk op de ketel houden, wij zijn niet in de raad vertegenwoordigd. Uw Sp zou dat wel kunnen.
Ben sinds 28 oktober 2017 geen sp er meer.
Wij zien een tussenoplossing in een uittreedplaats gemaakt van stalen frame met
traptreden dat hangt in het water. Totdat de definitieve plaatsen zijn aangelegd.
Ze moeten niet onderzoeken, ze moeten gewoon dezelfde maatregelen nemen als even verderop in België waar iedere 100 meter een plek is waar mens én dier makkelijker op de oever kunnen komen. Snap echt niet dat dit aan de Nederlandse kant is verzuimd.
Zojuist de motie gelezen. Ik sta hier voor de volle 100% achter. Ik begrijp alleen 1 ding niet; ” het provinciaal bestuur moet dit overwegen omdat vermoedelijk met de najaarstrek deze situaties vaker zullen voorkomen.” Zijn hier cijfers van bekend? Nee, want dit is een aanname. ( En je kent de term vast wel: assuming is the mother of all f#…. ups). Ik denk dat de PvdD deze zin weg had kunnen laten en moeten vervangen met datgene wat er recent( laatste 2 jaar bijv) heeft voorgevallen. Want dat zijn feiten. Het zal me niks verbazen dat Gedeputeerde Staten zullen vallen over deze regel. Omdat ze het moeten overwegen wat er mogelijk kan gebeuren zal er vermoedelijk alleen een onderzoek plaats vinden en leunt men achterover om op een afstand te observeren hoeveel onveilige situaties er plaats vinden tot het einde van dit kalenderjaar. Want wat als er geen dieren( en mensen) meer te water raken in 2017? Dan roept het bestuur:” er is een motie ingediend en aangenomen om bij ons aan te geven dat er hulp moet komen bij het vinden van oplossingen bij dit probleem. Maar er hebben sindsdien geen voorvallen meer plaats gevonden. Dus is het wel nodig?” En zijn we in 2018 weer terug bij af. Dus PvdD had zich beter bij/ aan de feiten kunnen houden. Nogmaals, neemt niet weg dat ik jullie gelijk geef om deze motie in te dienen en ik ben blij dat die ook is aangenomen. Zo zie je maar, ook in Weert kunnen we zonder het CDA;)
Motie was eerst iets anders, aangepast na overleg met VVD en SP
Hoe kun je hier tegen zijn? Onbegrijpelijke keuze van het CDA
Indien we het hier enkel over het dierenbelang (lees wilde zwijnen) hebben, denk ik dat we ook naar de economische schade moeten kijken welke zwijnen toebrengen aan oogst en ziektes. Zwijnen zijn een plaag. Kan ook opgelost worden door intensievere jacht. Veiligheid voor mens moet voorop staan.
Het gaat hier niet alleen maar om wilde zwijnen, maar ook om reeën, klein wild (konijnen, egels, etc) én mensen. Mensen hebben armen en handen, en kunnen zich (normaal gesproken) makkelijk uit het kanaal trekken.
Een ree met zijn lange nek, kan veel beter en langer zwemmen dan een wild zwijn.
Dieren die niet direct uit het kanaal kunnen komen, raken in paniek en verdrinken daardoor sneller.
Eindconclusie is dat er te weinig uittreed mogelijkheden zijn, vooral voor wilde dieren die niet goed of niet lang kunnen zwemmen (zoals wilde zwijnen, lees voor uitleg mijn account er maar op na).
Probeer het van de zomer maar eens of het jou gaat lukken om je op te trekken aan deze damwandprofielen om er uit te komen.
Nu ben je gewoon binnen 10 min in roes, tot de dood 2 min later.
Door onderkoeling als mens verdrinken schijnt wel een zachte dood te zijn.
Dank u voor de lovende woorden.
Ik schreef ook “normaal gesproken”, want je moet er toch van uitgaan dat (een) mens (en dier) in noodgeval (bij te water geraken), een obstakel als een kanaal, nemen kan.
Als een automobilist in het kanaal geraakt (laten we het nog maar niet hebben over te water geraakte spelende kinderen) en blij is dat hij uit zijn gezonken auto is, dan zou hij het laatste stukje klimmen over de damwand alsnog ……….
En nee, ik ga dat klimmen over de damwand helaas niet uitproberen.
Mocht het toch iemand willen proberen, hoor ik het graag wanneer en waar.
Beste Rooyer-Pierke,
Veel reactie`s die van het weekend niet geplaatst zijn, deze moesten eerst door de redactie goedgekeurd worden.
Vandaar dat sommige reactie`s in andere vorm nu dubbel zijn.
De veiligheid van het kanaal voor de mens is een taak van de gemeente Weert, deze faalt in haar taak, met de dood van de Witte op haar geweten, daarna zijn er gelukkig 3 mensen gered
De visser, de poeper en de honden uitlaatster die hebben gewoon veel geluk gehad dat het hulp geroep gehoord is. Anders waren er dit jaar al 4 verdrinkingen van mensen geweest.
Wellicht door de aangedragen oplossingen zoals Van den Berg hierboven benoemt. Misschien dat deze soort oplossingen het belang van de boer schaadt. Het CDA is nooit een partij geweest die naar algemeen belang kijkt, maar houdt de waan hoog dat ze vooral erg zuinig zijn op hun electoraat.
Heer Goubet,
U als lijsttrekker SP Weert schrijft dit, in de politiek is het toch gebruikelijk om je in je tegenstander te verdiepen, kennelijk is dat voor u teveel moeite.
Mackus gedeputeerde CDA staten Limburg dient de belangen van de intensive veeteelt waar we in Weert en Nederweert veel te veel van hebben.
Ga eens lezen in stukken van provinciale staten Limburg, dan gaat er voor u geloof ik een hele nieuwe wereld open.
Ik ga niet meer met u in discussie. U heeft blijkbaar een dusdanige hekel aan mij gekregen dat wat ik ook schrijf of doe waarschijnlijk negatief uitgelegd gaat worden. Net als de vreemde meneer Van Rosmalen lijkt het erop dat u enkel nog kunt schreeuwen en beledigen. Dat interesseert me verder niet dus ik ga er ook niet teveel tijd meer aan besteden.
Vreemde meneer Van Rosmalen. U heeft nooit de moeite genomen om mij de hand te schudden, dan had u vast kunnen stellen dat ik inderdaad vreemd ben. Hoe vreemd, dat is voor u nu gissen. En dat het gissen is dat blijkt wel uit het aantal verschillende kwalificaties dat u mij hebt toegedicht, u diagnosticeerde mij zelfs verschillende geestesziekten. En u bent niet eens een dokter.
U had gewoon een vent moeten zijn en mijn reis naar Weert kunnen belonen van een rondje uit mijn portemonnee. Waar was u bang voor? Ik heb niets te verbergen en daarnaast hoef ik niets te onthouden van wat ik zeg. Weet u hoe fijn dat leeft? Weet u hoe prettig het is om proberen om eerlijk te zijn? Niet dat het mij 100% lukt, maar het gaat de goede kant op. Weet u daarnaast hoe onbeschoft het is om mensen aan wie je een stem vraagt te bedriegen en voor te liegen?
Beste Jeroen, ik heb de heer Goubet de hand geschud, ik ben dus niet vreemd maar kan hem niet meer volgen, volgens mij beseft hij zelfs niet hoeveel schade hij de SP nu toebrengt.
Als de landelijke hem niet stopt heeft Weert volgend jaar geen SP wethouder meer. Omdat een deel van mijn hartje nog sp er is zal ik deze discussie bij de landelijke neerleggen.
Voor mij reageert hij niet als een lijsttrekker, maar ook niet als volwassene. meer een reactie als aangeschoten wild.
CDA, uit religieuze opvattingen dienen de dieren de mens dus zijn in deze zin ondergeschikt aan ons.
Religie maakt meer kapot dan u lief is
Religie en politiek zijn de twee grootste bronnen van kwaad, met centraal geld.
Een religieuze politieke partij heeft het beide.
Al kun je van het CDA weer zeggen dat ze het woord christen niet waardig zijn en daarmee als een verzameling politieke leugenaars op de kieslijst te vinden zijn.
das schrikken. het cda stemt tegen… voor maart ga ik wat heroverwegen.
Het CDA zit niet in het bestuur van Weert, gelukkig.
Verkiezingen voor Provinciale staten, daar en in de landelijke telt uw stem veel zwaarder. In 2019 mogen we daar weer voor stemmen.
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrp8wt6/verkiezingen_provinciale_staten
Er zitten dus geen dierenliefhebbers bij het CDA?
Gelukkig niet voor deze partij gestemd!!!
Ja, wél dierenliefhebbers, maar alleen als ze in een stal zitten en er geld aan te verdienen is.
Valt mij nog mee dat de VVD ja gestemd heeft.
Jongeren geven massaal aan dat het milieu voor hen een van de belangrijkste verkiezingsthema’s is en bij de VVD zijn ze ook niet dom.
Bij het CDA waarschijnlijk ook niet maar ja, die boerenlobby hè? Je wil natuurlijk niet dat die varkensboeren denken dat je een zwijnenknuffelaar bent…