De SP gaat een zwaar middel inzetten om duidelijk te krijgen wat er allemaal wel en niet is gebeurd rond de hulp die burgemeester Heijmans heeft gegeven aan het onderduiken van een Syrisch gezin in Weert nu anderhalf jaar geleden. De partij heeft een interpellatie aangevraagd wat wil zeggen dat tijdens een openbaar debat in de gemeenteraad ter plekke de onderste steen boven moeten komen.
SP fractievoorzitter Jeroen Goubet. ‘Voorop gesteld. De burgemeester geeft aan dat hij het gezin heeft geholpen met onderduiken om te voorkomen dat het uit elkaar werd gerukt. Het gezin is klem komen te zitten tussen regeltjes die we in Nederland hebben als het gaat om vluchtelingen. Mensen staan altijd bovenaan en daarom begrijpen we deze actie. Maar er zitten veel dingen omheen die niet goed voelen.’
Ten eerste wil de SP een precieze uiteenzetting op papier aan de gemeenteraad over hoe alles is gelopen. Wat heeft de burgemeester wanneer gedaan en welke afwegingen zijn er gemaakt. De partij wil eigenlijk weten of de reconstructie van de gebeurtenissen in de krant, in De Limburger van afgelopen week, klopt.
Ten tweede duikt steeds op dat de burgemeester zegt te hebben gehandeld na een verzoek van “de fractievoorzitters uit de gemeenteraad” om het gezin te helpen. Goubet; ‘Het beeld ontstaat dat dit de kapstok is waar het hele verhaal aan wordt opgehangen. Maar ik voel me in mijn hemd gezet. Het gaat over “de fractievoorzitters” terwijl mij nooit iets is gevraagd. Je kunt niet iets namens een groep zeggen terwijl een deel van de groep daar niet van op de hoogte is. Wie hebben, of wie heeft de burgemeester ertoe aangezet om iets te doen en waarom wist in ieder geval één fractievoorzitter, ik, daar niks van af?’
Ten derde de publiciteit rond dit hele verhaal. Goubet; ‘Het is mij bekend dat dit soort situaties, vluchtelingengezinnen die uit elkaar gerukt worden door regeltjes, op meer plekken in het land voorkomen. Ook daar grijpen burgemeesters in maar zoeken minder de aandacht. Ik zie de burgemeester vaak in praatprogramma’s al dan niet geflankeerd door nota bene Weerter raadsleden die zelf betrokken zijn bij wat er gebeurt rond dit gezin. Ik heb er moeite mee dat ik als raadslid informatie krijg via de tv en niet eerst van de burgemeester zelf. En volgens mij is de grote media aandacht vooral niet in het belang van het gezin zelf.’
En tot slot het belangrijkste volgens de SP: ‘gaat de burgemeester zich vanaf nu inzetten als stormram voor alle mensen in Weert die onrecht wordt aangedaan? De mevrouw van tachtig die niet weet hoe ze dingen digitaal moet regelen en door de gemeente van het kastje naar de muur wordt gestuurd? De werkzoekende die graag aan de slag wil maar niet uit de kaartenbak van de gemeente komt? Mensen die vinden dat er te hard in hun straat gereden wordt en graag een verkeersdrempel willen?’
‘De burgemeester zegt als mens gehandeld te hebben en dat waardeer ik, het geeft een warm gevoel. Maar dan mag er geen willekeur zijn. Dan moet iedereen in Weert met een probleem op hulp van de burgemeester kunnen rekenen. En dàn staan we geheel aan zijn kant,’ zo besluit SP fractievoorzitter Jeroen Goubet.
De SP heeft verzocht het interpellatiedebat tijdens de aanstaande raadsvergadering op 13 december aanstaande plaats te laten vinden.
Waar heeft die Jeroen van Rosmalen het allemaal over? Dat heeft inhoudelijk toch niets met het artikel/onderwerp te maken.
Bovendien ken ik de genoemde personages niet. Ik heb ze nog nooit gehoord of gezien! En ook niet gevoeld.
Terechte vragen, knap bovendien dat je ze stelt. Kun je aangeven specifiek welke passages je bedoelt? En je laatste vier woorden sluiten perfect aan op je vraagstelling, komen we zo nog op indien je wil.
Gewoon even een vraagje waar geen heel relaas op hoeft te komen.
Wat is nu feitelijk het verschil tussen “kwetsbare groepen en asielzoekers” Jeroen?
Iedereen die zonder Adonai Elohim en Hashem Yahshua leeft is kwetsbaar en verkeert in geestelijke nood. Daarmee niet zeggend dat men zich daarvan nu al bewust is. Volgens Daniel 7 is dat tijdens de hele geschiedenis op aarde 99% van de mensen.
Is dit duidelijk Disqus? Stel gerust meer vragen indien er die zijn, dan zal ik het proberen kort en bondig te houden.
Kort zeker, duidelijk nee, sorry. Maar dat komt vast en zeker door mijn gebrek aan parate kennis mbt de (Hebreeuwse) bijbel.
Dus als het kan in eenvoudige uitleg waar de mensen iets van begrijpen en niet het halve internet mogen afstruinen om het eea een beetje helder te krijgen.Thanks!
Het is niet zo moeilijk hoor. Het zijn namen uit de gewone Bijbel. Het zijn God de Vader en Zijn zoon. Laatstgenoemde wordt in de wereld uitgescholden met Jezus.
Als je Ze wilt leren kennen moet je niet naar een kerkgebouw gaan, want daar haalt Hij je kort na kennismaking weer net zo snel uit. De Schepper van hemel en aarde heeft niets met religie te maken en alles met vrijheid. Met kunnen en mogen zijn wie je bent, met al je fouten die daar bij horen.
In een kerkgebouw wordt vooral met een vingertje gewezen, klinische verhalen verteld en worden juist beperkingen opgelegd.
Hij wil slechts één ding, dat Hij u mag leren kennen, persoonlijk leert kennen. Hij is de definitie van rechtvaardigheid en liefde en je kunt er inderdaad die relatie mee aangaan. Er is slechts één weg naar de Vader en die heet Hashem Yahshua(Jezus). Als deze weg 100% eerlijk wordt genomen op het moment u zich aan Hem voorstelt, dan krijgt u werkelijk, waar u met uw hart zo naar verlangt. Echte liefde en rechtvaardigheid. En dat is natuurlijk altijd welkom, maar in deze tijd in de wereld verre van aan de orde.
Dank voor de uitleg.
Jouw reactie verward mij…Kan het niet rijmen…
Als ik het goed begrijp: In basis, in het aller prilste begin niet ras, religie, afkomst gebonden. Elk mens/bewoner van ons “paradijs” is gelijk en zal met respect behandeld worden…Helaas maken wij er mbt dit vrij eenvoudige gegeven met z’n allen een grote puinhoop van.
Die verwarring is begrijpelijk. Zo wordt het ons niet met de paplepel ingegoten. Daarnaast hebben we te maken met een erfzonde en met anderszins invloed waardoor vooral het slechte van een mens steeds meer zichtbaar wordt.
Hij echter(de Vader) wordt uw Leraar, pas na een gelukte kennismaking met Zijn zoon. Niemand anders dan Hij hoeft u te vertellen wat Hij van u verlangt. Dit schrijf ik niet omdat het in 1Joh2:27 staat, maar omdat Hij het me leerde en dat inderdaad ook in de Bijbel staat.
Iedereen is gelijk en de Schepper kijkt naar het hart. Hij schaalt liefde hoger in dan geloven in Hem. In Openbaring 3 gaat Hij zelfs zo ver dat Hij daar een hele brief(Laodicea) aan liet wijden. Warm, lauw en koud.
Waar het op neerkomt in een voorbeeld: Een boeddhistische melkveehouder op het platteland van India, of een islamitische kapper in Teheran die proberen rechtvaardig te leven daarvan schaalt hij de daad aanzienlijk hoger in dan de daad van bijvoorbeeld een zichzelf christelijk noemende Nederlander die elke week in de kerk loopt te verkondigen dat hij in Christus gelooft, vooral voor het oog van de omgeving probeert aardig te doen, maar het hem of haar dus naar het hart gezien om het even is om rechtvaardig en liefdevol te denken.
Koud versus lauw. Hij geeft de voorkeur aan koud. Sterker nog, Hij liet letterlijk opschrijven lauw uit te spugen.
Warm Zijn zijn kinderen, en dat ben je dus pas als van een geloof in Hem sprake is. En geloven is vaststellen door eerst te proeven, anders gaat u uit van een menselijke aanname. En vaststellen kan maar op één manier. En ook dat staat in Zijn Boek, om precies te zijn in Johannes 14:6. En die poging zal 100% eerlijk moeten verlopen. Als u verlangt naar rechtvaardigheid dan wordt u geacht om eerlijk te zijn over u zelf. Bent u dat niet dan bent u ook niet op zoek naar rechtvaardigheid. Elke gedachte die in u opkomt tijdens een toenaderingspoging tot Hashem Yahshua(Jezus) dient u te overhandigen.
Elk mens wordt gevoed met gedachten, het omarmen daarvan dan wel uitvoeren, dat bent u. Uw Schepper kent uw gedachten en uw verleden. En alleen al dat is een wonder om daarmee geconfronteerd te worden, al kan dat ook een beetje pijn doen zo in het begin. Wees niet bang, doe het op een manier waar u zich prettig bij voelt, op een plaats die u uitkiest en op een moment dat het u schikt.
Resumé. Autochtonen kwetsbare groepen, vluchtelingen/asielzoekers, om het even in welk hokje je past/hoort/wordt geplaatst…Iedereen is in basis gelijk. Ik ben voor!
Inderdaad. En daarnaast past het Zijn kinderen niet om anderen te veroordelen. Verder past het ze evenmin om onrechtvaardigheid onderbelicht te laten.
Een onrechtvaardige handeling voor lief nemen is een vriendschappelijke daad richting de wereld. Instemmen met een onrechtvaardig vrijheidsberovend beleid is dat eveneens. Een vriend van de wereld is een vijand van de Schepper. Jacobus 4:4
De wereld wordt gedomineerd door Zijn tegenstander, ook dit staat gewoon in Zijn Boek. En je hoeft maar iets verder te kijken dan alleen hetgeen er achter je eigen voordeur gebeurt en je ziet dat het de leugen is die regeert. En juist en vooral de leugen is de basis van onrechtvaardigheid.
De essentie van de Bijbel is in één zin samen te vatten. “Vind Mij en Ik zorg dat u steeds meer van anderen gaat houden als ook van u zelf.”
Eerlijk en lief, dat is alles.
Ja, die Jeroen uit zandhazendorp, u is een prachtmens.
Als dat zo is, dan is dat geen verdienste. Net zo min het de schuld is van iemand indien die te boek staat als wat voor misdadiger ook. Maar dit wordt allemaal duidelijk indien je samen met Hen leeft. Meervoud dus, deze heerlijke Eenheid.
De Aasgieren van de SP komen weer effe uit hun schulp voor de verkiezingen..
Dhr Goubet vergelijkt hier dus een (langdurig) werkzoekende en een oude oma, met een Syrisch gezin die voor oorlog zijn moeten vluchten….. Daarnaast heeft de heer Goubet maanden zijn mond gehouden en nu is het ineens huile huilie.
Links rakkers… Bah wat heb ik daar mijn neus van vol.
Feit: Het zijn en blijven wel allemaal mensen.
Misschien “te laat”, maar Goubet is in ieder geval de eerste fractieleider, die deze vragen durft te stellen, die veel Weertenaren zich zullen stellen na het lezen van het artikel in de krant dit weekend. In het bewuste artikel wordt de burgemeester meermalen geciteerd, dat ie de fractieleiders heeft geinformeerd. Als Goubet niet is geinformeerd, zoals hij stelt, dan vind ik dit alleen al een goede reden om vragen te stellen. Overigens ben ik ook geinteresseerd in de mening van de overige fractieleiders en waarom als ze zijn geinformeerd, ze de informatie niet wereldkundig hebben gemaakt.
Onzin, dit is gewoon een politiek spelletje er komen weer verkiezingen aan over 4 maanden, laten we niet vergeten dat het hele AZC ons op een totaal ondemocratische wijze door de strot is geduwd of je nu voor of tegen bent.
Ten tijde van de laatste gemeenteraadsverkiezingen in 2014 waren nog alle partijen tegen een AZC.
https://www.weertdegekste.nl/2014/06/gemeente-weert-verleent-geen-steun-aan-komst-asielzoekercentrum/
Dit is hoe de burgemeester het vertelde in 2015:
https://youtu.be/ZZcsgXrAfrg?t=47
Waar was de heer Goubet toen? en de rest van de gemeenteraad?
he
Een aanbeveling voor de laatste zin.
Wij reageren als partij, idd. Maar op onze website kunt u onze mensen met naam en toenaam gewoon vinden. Dat kunnen we van velen niet zeggen, die reageren onder een pseudoniem, net als u.
Gezinnen horen niet gescheiden te worden, maar als het handelen van de burgemeester de juiste is daar zetten wij vraagtekens bij.
Deze zaak speelt al langer, en nu ineens komt men in het verzet.
Het momentum dat men kiest klopt niet, zeker niet als je eerst allemaal toelaat.
U mag uw stem geven aan een partij die u wilt, en respecteren uw keuze.
Welkom in de wereld genaamd…politiek!
Wederom reactief vanuit uw clubje.
Dat kan niet anders. Partij krijgt geen podium en wordt zelfs genegeerd door de Weerter media. Dagblad de Limburger is het enige medium dat omtrent de PvW de schijn ophoudt aan journalistiek te doen.
Maar wat zou daar dan aan ten grondslag liggen?
Als jij/jullie dat degelijk onderbouwd(en) brengt dat “waarschijnlijk” meer begrip voor jouw/jullie standpunten.
Chapeau Jeroen,
In ieder geval beter laat dan nooit.
Voor een interpellatiedebat is een meerderheid van de raad nodig.
Ik ben benieuwd of het debat daardoor wel zal plaats vinden.
Vind ik ook een interessante vraag
Het vergelijk wat hier getrokken wordt, gadverdamme. Dit stuk zegt veel over meneer Goubet, een beschadigd en gepasseerd ego, dat na 18 maanden reageert. Maar dat laat reageren kennen we hier op Wdg inmiddels wel van hem. Het zal zijn weerslag hebben in Maart.
Mijn enige vraag zou zijn: “Mijnheer Heijmans, als ik de regels die zijn opgesteld door de gemeente onrechtvaardig vind, mag ik ze dan naast me neerleggen?”
Wat denk je zelf?
Dat het erg hypocriet zou zijn als het antwoord dan was dat de door de overheid opgestelde regels moeten worden opgevolgd.
Wikuso, ik geloof absoluut in jouw oprechtheid maar jij maakt het op deze manier wel heel erg moeilijk voor jezelf.
En daar komt meneer Goubet nu pas mee. Eerst de burgemeester zijn gang laten gaan, en hem nu een mes in de rug steken. Nu, met de verkiezingen in het vooruitzicht gaat meneer even stoer doen. Behalve dat het een achterbakse streek is, is het ook nog eens
symboolpolitiek. De Partij voor Weert is altijd duidelijk geweest, goed voor de vluchtelingen zorgen zo lang ze hier zijn, maar geen status of verblijfvergunning.
Ik hoop dat meneer Goubet hier niet op gaat reageren. Anders krijgen we het zoveelste over-en-weer geouwehoer wat eigenlijk in een raadzaal thuis hoort.
Gaat meneer Goubet ook niet doen. Ik had het niet treffender kunnen zeggen.
U pijnigt zichzelf en u liegt tegenover u zelf. Tenminste indien waar is wat ik denk. Ik denk dat u heel graag reageert op dit moment maar dat uw billen op uw vingers zitten om te voorkomen dat u reageert.
En dat is een onrechtvaardige daad tegenover u zelf dus. U omarmt de gedachte om te reageren maar u verzet zich daarnaast om te voorkomen dat u het doet.
Dit is uw topic waarop voor mij zelfs de verdenking rust dat het onderliggende journalistiek vod niet eens door een journalist geschreven is maar kant en klaar door de SP is aangeleverd.
Zijn deze gedachten correct?
Op fatsoenlijk onderbouwde kritiek reageert hij nooit.
Is het daar dan hier de geschikte plaats voor?
Correct. Daarnaast vind ik deze zaak getuigen van weerzinwekkende politiek. Daaraan vast een zoveelste podium geschonken door het banale medium Weert de Gekste.
@partij_voor_weert:disqus Zorg dat je je meer onderscheidt en duidelijker stelling neemt. Er is met geen enkele partij samen te werken. Meerderheid halen en referenda organiseren.
Referenda die keihard ingaan tegen het beleid van Den Haag rond zorg en de overname door de islam.
Budget terug van voor 2014 rond de zorg en daarnaast geen enkele, en dat is precies nul, status dan wel huisvesting voor mensen die niet uit buurlanden afkomstig zijn. En verder geen enkele moskee er meer bij. Ook eens met jullie dat de opvang die er nu is aanzienlijk beter moet. De mensen die hierheen gelokt worden zijn nog meer slachtoffer dan het autochtone deel van Nederland aan de onderkant van de arbeidsmarkt en zullen op termijn als slaaf het grote geld dienen. Waarom nog meer slachtoffer dan wij? Omdat het onze oorlog daar is met onze wapens, omdat ze voorgelogen worden en omdat ze onder bestuur staan van afgod Allah. En net als met de Schepper van hemel en aarde een relatie aangegaan kan worden, zo kan dat met deze onbetrouwbare laffe afgod ook. En dat is precies het verschil met westerlingen en islamieten, het “bestuursorgaan” Westerlingen laten zich niet leiden door Allah maar praktiserende islamieten wel.
Theo, ga dan zelf eens op de stoel van een raadslid zitten. Met klagen via dit forum bereik je niks.
ok nu weet ik het zeker.. die van de pvw kan beter hondenbrokjes blijven verkopen. hoe ze dat zo mooi zeggen: schoenmaker blijf bij je leest.