Tilburg / Weert – De politie heeft vrijdag 3 mei 2019 omstreeks 16.30 uur op de Spoorlaan in Tilburg, mede dankzij een alerte medewerker van Cameratoezicht, twee winkeldieven aangehouden. Het gaat om twee Algerijnse mannen, 24 en 26 jaar, die momenteel verblijven in Weert. Ze zijn recent al vaker betrapt op winkeldiefstal in diverse plaatsen in Nederland en zijn in verzekering gesteld. De politie gaat er gelet op hun werkwijze vanuit dat er sprake is van mobiel banditisme.
Vrijdagmiddag kreeg een medewerker van Cameratoezicht een melding dat bij een grote kledingzaak op de Heuvelstraat twee winkeldieven betrapt waren. Het duo was er vandoor gegaan en had de tas met kleding vervolgens in een papiercontainer gedumpt. De dieven werden via Cameratoezicht gelokaliseerd en daarna door de politie op de Spoorlaan aangehouden. Een van hen had een rugzak bij zich met daarin twee nieuwe elektrische tandenborstels. De apparaten bleken te zijn gestolen bij een huishoudwinkel eveneens aan de Heuvelstraat. In de geprepareerde tas die in de container gegooid was, werd voor 120 euro aan gestolen kleding aangetroffen. De 24-jarige verdachte had een kniptang en een schaartje bij zich.
Op het politiebureau bleek dat beide mannen momenteel verblijven in Weert. De 24-jarige man is in het afgelopen half jaar ook betrapt op winkeldiefstal in Venray, Amsterdam en Ter Apel. De 26-jarige man werd afgelopen maand in Sneek opgepakt na een winkeldiefstal en in Utrecht gearresteerd ter zake de Opiumwet. Vanwege de recidive, het vanuit Limburg het land intrekken om diefstallen te plegen, is in overleg met de Officier van Justitie besloten om het protocol mobiel banditisme toe te passen. De recherche heeft daarom contact gezocht met collega’s van AVIM (Afdeling Vreemdelingenpolitie Identificatie en Mensenhandel) Beide mannen zijn in verzekering gesteld.
De term mobiel banditisme wordt gebruikt voor internationaal rondtrekkende criminele groepen, die zich schuldig maken aan verschillende misdrijven als winkel- en ladingdiefstal, inbraak in woningen en bedrijven, oplichting en zakkenrollerij.
Ik geloof ondertussen dat tegen dit soort volk geen kruid gewassen zoals is. In ieder geval niet in ons Nederland. Rondzwerven, stelen, overlast.. Van het ene naar het andere AZC en schijnbaar zijn ze daar ook nog welkom.Het COA, de gemeente en onze centrale overheid een grote slappe hap die alsmaar achter de feiten aanhuppelt., heel sporadisch er iets tegen onderneemt. Terugsturen al die profiterende klojo’s gewoon terug naar het land van herkomst.. niet zeuren maar doen!
Het grootst mogelijk schorem neemt Nederland hand over hand over en er wordt ze geen handbreed in de weg gelegd door onze magistraten. Met dank aan Rutte c.s.
Dit zijn nog kleintjes, kruimeldiefjes, enkel wat winkeldiefstalletjes.
Deze nemen Nederland niet over, maar worden wel gepakt, voor het oog van de burgerbevolking, “kijk we hebben weer een paar criminelen gevangen, goed van ons hé”.
Maar de grote zware criminelen, daar heeft justitie en veiligheid geen middelen en manschappen voor. Daarbij zijn de dreigementen van de zware criminelen richting justitie, zo schrikbarend, dat politie nog justitie, op durft te treden.
Het grote (criminele) geld is macht en regeert. Niet deze kruimeldiefjes.
Pierke, ook daar is en blijft de coalitie onder dictaat en regie van Rutte budgettair verantwoordelijk voor! De zo noodzakelijke omslag moet daar dus gezocht worden en nergens anders.
Het zou mooi zijn als we meer geld zouden besteden aan meer politie, betere zorg, beter onderwijs enz. Alleen, waar halen we dat geld? Volgens mij alleen mogelijk als we de wachtgeld-regeling gelijk trekken met de WW en de bureaucratie kortwieken. De belasting verhogen heeft gewoon geen zin want dan wordt er gestaakt voor meer loon, moet de werkgever meer salarissen betalen wat wordt doorgerekend aan de klant die dus weer moet gaan staken voor meer geld en zo blijf je in het cirkeltje.
Winkeldieven noem jij het grootst mogelijk schorem? En gaan de heren uit dit artikel dan ook de politiek in? Want anders kan je een land niet overnemen.
Neem even een maagtabletje, je onderbuik is van slag.
De zorgvuldige lezer weet dat in dat artikel ook de zware criminelen vermeld werden. In die samenhang moet mijn kwalificatie gezien worden. U als verdediger van de kleine incidentele winkeldiefstalcrimineel hoeft dus niet van slag te raken en ikzelf zeker niet.
Nee prima, maar dingen opblazen richting “grootst mogelijk schorem” terwijl dit artikel daar simpelweg niet over gaat is toegeven aan onderbuikgevoelens. Vandaar de tip van het maagtabletje. Maar als dat niet genoeg is mag een maagtablet ook hoor.
Willeke, ieder zijn meug maar ik houd het op “het grootst mogelijke schorem” aangezien dat begrip het beste aansluit bij alle ellende die die groep onophoudelijk veroorzaakt en die nauwelijks bestreden kan worden door onze overheid die in al haar voorgenomen wettelijke bestrijdingsmaatregelen ook nog eens de voet dwarsgezet weet door frusterende europese regelgeving. Ëlke wettelijke regeling van de deelnemende staten moet getoetst worden aan de europese en mag deze niet tegenwerken; vrij vertaald.
Een gevalletje winkeldiefstal is niet ” alle ellende die die groep onophoudelijk veroorzaakt”. Dus eigenlijk wil je hier een beetje je eigen intifada voeren, terwijl het daar helemaal niet over gaat.
Succes en veel plezier. 😉
Ouderdom verruimt inzicht zal ik maar zeggen. Ik behoor niet tot de groep criminelenknuffelaars en dat op algemeen aanvaarde goede gronden en de verloedering die het inmiddels in geheel europa oplevert. Het is zoals het is; overigens zie ik het verband met de intifada even niet. U zult zich waarschijnlijk vergissen.
Het gedeelte dat niet over de dingen gaat die beschreven staan, daar blijf je over doorzagen, dus dat is je intifada. En je hoeft me niet aan te spreken met ‘U’ hoor. Buiten internet om gebruik je dergelijke taal ook bijna nooit, dus waarom hier de illusie wekken?
Kwestie van opvoeding; iemand die je niet kent spreek je aan met U. Of vertel ik iets nieuws? Daar doet het onderwerp of de afwijkende mening niets aan af.
Oh maar er zijn meerdere gevallen bekend waarin jij vreemden helemaal niet aanspreekt in de U vorm. Waar zit ‘m dan het verschil precies?
Kennelijk zit u ruimer in de tijd dan ik; dus zoek het eens precies uit en laat het mij weten. Ik ga weer aan het werk!
42%
Laat deze persoon voormalig pseudo Trent Bouiet toch zeveren, deze man 40er verscholen nu achter een meisjesnaam, gaat blowend door het leven en schrijft hier alleen om te trollen. De hele dag stoned is en plezier heeft in anderen te trollen. Het is maar waar je van houdt in het leven. Ik reageer niet meer naar hem toe.
Interessante informatie trouwens! Was ik al van plan, zomaar.
Groetjes, Ruud
De waarheid raakt hem toch wel zie zijn bovenstaande reactie, zo nu ga ik weer verder hier, want heb net zoals u nog wel wat beters te doen dan hier te typen.
Jammer dat je inhoudelijk niets meer in de pap te brokkelen hebt. Je kan inderdaad je tijd beter ergens anders aan besteden. Leren hoe een discussie in z’n werk gaat bijvoorbeeld. Succes ermee.
Argumentum ad hominem is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.
Tot slot dan de kern van mijn betoog……………..
Bonis nocet qui malis parcit………………….
Nee en dus doe je het maar via een omweg. Het is weer tijd om stof te vegen op de kast, dus hier heb je wederom een doekje.
Stoned zijn doen we hier niet aan joh, dat is ouderwets en te Sharia achtig, willen we niet hebben. 😉
Het is jammer om te zien dat Zomaar simpelweg geen onderscheid kan maken tussen serieus en niet serieus [trollen is iets anders, maar dat leg ik je een andere keer wel uit].
Het is wel een bekende tactiek om een superieure discussiepartner monddood te maken door te claimen dat hij/zij enkel aan het trollen is. Hiermee geef je eigenlijk aan zelf verloren te hebben. Dat is niet erg, het hoort bij het leven. Wen er maar aan.
wanneer leren we eens? Uit Noord-Afrika, dan niet binnenlaten. Enkele reis omzetten in een retourtje en meteen terug. En dat geldt voor iedere asiel (geluks) zoeker die uit een veilig land komt.
Als jij een enkele reis omzet in een retourtje dan zijn ze toch weer terug in Nederland.?
Eerst alle vingers en handbotjes breken, en dan boven zee er………
Prachtig. Mensen uit bepaalde regio’s worden met de nek aangekeken. Een van de redenen daarvoor is de Sharia wetgeving; dat is slecht, barbaars, en dat willen we hier niet in onze vergevorderde westerse samenleving. En wat wilt Peterke123 nu? Het actief uitvoeren van lijfstraffen, die weer onderdeel zijn van de Sharia wetgeving. Eigenlijk is Peterke123 dus bang voor zichzelf. Soort van auto xenofobie.
Maar begrijpt Willeke dan niet dat het ook wel erg vaak mensen uit bepaalde regio’s zijn die deze overlast veroorzaken? Ze komen naar Nederland met maar een doel voor ogen. Om zoveel mogelijk te profiteren van alle mogelijkheden die er hier zijn om met zo min mogelijk doen zo lang mogelijk in de malle molen van de asielprocedure rond gepompt worden geholpen door advocaten die betaald worden door linkse organisaties die het blijkbaar van belang vinden dat iemand die geen recht op een verlijfsvergunning heeft zo lang mogelijk geld mag kosten. Daarnaast nog wat jatten links en rechts, wat vrouwen lastig valllen. Om uiteindelijk nooit meer te vertrekken want tja daar let niemand op in Nederland.
Je mag niet iedereen over 1 kam scheren, maar dat geldt dan ook de andere kant op. Het is aantoonbaar dat velen uit die bepaalde regio’s met andere dan goede intenties naar Europa en Nederland vertrekken. Als je wilt dat de haters hun blik verruimen moet de lovers ook durven toegeven dat er wel erg veel rot fruit bij zit.
Wat deden Nederlandse boeren doe het hier beu waren en zijn geëmigreerd naar andere landen?
Je graaft ook weer netjes je eigen kuil; eerst claimen dat ze allemaal naar Nederland komen met een doel voor ogen [doel is enkelvoud], om vervolgens een halve alinea verder toch maar weer terug te krabbelen met “Je mag niet iedereen over 1 kam scheren”.
“Het is aantoonbaar dat velen uit die bepaalde regio’s met andere dan goede intenties naar Europa en Nederland vertrekken.” Ik geloof je niet, dus zou je dit even willen aantonen?
Trouwens, Nederlanders die op sex vakantie gaan naar bijvoorbeeld Thailand, die gaan daar naartoe met louter goede intenties?
Aan je reacties te lezen ben jij sliim, maar “Er vaak mensen uit bepaalde regio’s” is iets anders dan alle mensen uit een bepaalde regio. Dus de claim dat ze allemaal met hetzelfde doel naar Nederland komen maak ik niet.
Verder maken jouw reacties precies duidelijk waarom er weerstand is. Er mag niet benoemd worden daar waar het fout gaat. Doordat bij degenen die misbruik maken van de situatie een hand boven het hoofd worden gehouden zullen uiteindelijk degenen die wel degelijk recht hebben om hier te zijn gaan lijden. Je gaat het tegenovergestelde bereiken van wat je wil. Tegenstanders van het huidige asielbeleid zijn het vaak eens over het feit dat velen recht hebben om asiel aan te vragen, maar kunnen zich niet vinden in het beleid dat er voor zorgt dat alle rotte appels gewoon mogen blijven doen wat ze willen. Dat steekt.
Marokko, Algarije, Tunesië bijvoorbeeld zijn allemaal landen waar geen gevaar heerst om te wonen. Waarom kom je naar Nederland om asiel aan te vragen als je weet dat je dit niet zult krijgen op basis van economische redenen. Als je dan toch komt en gebruik/misbruik gaat maken van de procedures in Nederland laat je toch in mijn ogen toch echt zien dat je geen juiste intenties hebt.
Als je als Nederlander naar Thailand gaat om sex te hebben met meerderjarige mensen die dat ook willen zie ik geen probleem. Ga je ernaar toe om sex te hebben met iemand die dat niet wil (minder- of meerjarig) dan mogen ze die personen aan de grens aanhouden en terugsturen of als ze worden betrapt in de gevangenis zetten wegens verkrachting. Daar heb ik geen moeite mee.
Er mag absoluut benoemd worden wat er fout gaat, maar dan is zwart/wit denken geen optie. Regelmatig hoor ik mensen op de werkvloer of iets dergelijks praten over volk wat ze hier niet willen hebben. Er wordt dan netjes gepraat en redelijk wat nuance aangebracht. Maar diezelfde mensen staan op zaterdag in de kroeg, en na 3 biertjes is het allemaal tuig en moeten ze allemaal oprotten. Hiermee doe je verschrikkelijk veel mensen tekort. Mensen die ook op social media zitten en dergelijke rechtse berichten lezen. Mensen die het gevoel krijgen niet welkom te zijn terwijl ze zich netjes gedragen. Dat doet wat met mensen; “waarom netjes meespelen als we toch ongewenst zijn?”.
Je begint al met “recht hebben om hier te zijn”. Landsgrenzen zijn een menselijk verzinsel, ieder stukje aarde is in feite van iedereen, ongeacht wel argument dan ook. Maar als je het dan hebt over “het recht om ergens te zijn…” dan haal ik wederom Nederlandse boeren aan die emigreren naar landen waar meer te verdienen valt. Dat is gewoon verhuizen wegens economische redenen. En daar hoor ik niemand over.
Ik ben het er gewoon mee eens dat tuig aangepakt dien te worden, ongeacht huidskleur [dus als er op de Oelemarkt iemand het ziekenhuis ingeslagen wordt, aub gewoon vermelden, ook al gaat het om onze eigen blanke jeugd]. Maar dan dus wel op een eerlijke manier, en niet focussen op mensen met een andere afkomst/huidskleur/religie/kleur onderbroek.
En ik heb geen cijfers, maar ik denk dat het overgrote deel van die prostituees in Thailand het niet doet vanwege ‘hobbyhoertje’ motieven. Nederlanders doen het echter omdat Thailand niet in de achtertuin ligt en dus niemand er achter zal komen. Het feit dat men wilt dat niemand erachter komt zegt genoeg lijkt me.