Bij een technische inspectie van De Ursulinengarage (boven de HEMA) is ernstige scheurvorming geconstateerd. De scheurvorming is ontstaan door een slechte afwatering van het bovendek en het ontbreken van profielen.
De werking van het beton als gevolg van weersomstandigheden kan onvoldoende worden opgevangen. Hierdoor ontstaan scheuren die resulteren in lekkages. Herstel van de reeds aanwezige scheurvorming is noodzakelijk om verdere aantasting van het beton te voorkomen.
Een toename van de scheurvorming gecombineerd met een slechte afwatering kan resulteren in onomkeerbare schade aan de betonstructuur van de parkeergarage. Er kan betonrot ontstaan. Bij ernstige betonrot wordt de accommodatie onveilig en niet geschikt voor gebruik. De kosten voor herstel zijn in dat geval substantieel hoger.
De herstelwerkzaamheden van de Ursulinengarage worden begroot op € 1,4 miljoen euro. De kosten voor een spoedreparatie worden begroot op € 200.000,-. De gemeenteraad moet eerst nog instemmen met de kosten alvorens de reparatiewerkzaamheden kunnen starten.
In alle gevallen wordt bij een berekening van een constructie, met een aantal mogelijke optredende spanningen gerekend, die eventueel kunnen optreden.
Zoals: trekspanning, drukspanning, buigspanning , torsiespanningen, en extra spanningen door trillingen… of soms een combinatie daarvan.
In alle gevallen wordt er gerekend met een maximale toelaatbare spanning die mag optreden….die gerelateerd is aan de gebruikte materialen..en door de belasting te delen door de doorsnede of oppervlakte van de gekozen constructie.
Meestal rekent men met een veiligheidsmarge van soms 1,2 tot 1,5 onder de maximale toelaatbare spanning….soms moet met wettelijke regels met een hogere veiligheidsmarge gerekend worden.
In dit onderhavige geval, zijn “constructieverliezen” die achteraf optraden, over het hoofd gezien, waardoor de verschillende toelaatbare spanningen in de constructie zijn overschreden.
Het is geen gemakkelijke en goedkope klus om dat achteraf te repareren.
Het is en blijft een nalatigheid van de constructeur.!
uitzettingscoëfficiënt, dilatatievoegen. als iets niet goed kan uitzetten of krimpen gaat het scheuren.
Maar die grote teen van jou slumme dat zuigt goed.
O ja, sterkte met aanpassen van jouw tekst.
Het lijkt er op dat jij zomaar niet zo slim bent als de slumme.
Tekst van slumme is letterlijk gepikt van internet, dat doet hij vaker, zo lijkt hij slum
Bron?
Ik neem aan een zeer betrouwbare bron; dezelfde die SH altijd aanhaalt…
Waar staat dat dit een fout is in de berekening.
Poe poe, wat een slummigheid maar weer….
Het komt ook niet zelden voor dat de aannemer niet volgens voorschrift van de constructeur bouwt en dat de toezichthouder van de gemeente, die toevallig bevriend is met de aannemer, een oogje dicht knijpt in ruil voor een lekker kistje wijn… (ik neem, net als jij, ook even een hoop aan, dat maakt het allemaal zo lekker makkelijk om te oordelen waar het fout gaat)
Hehe eindelijk reageert slumme! Was al bang dat we het deze keer zonder jouw expertise moesten stellen!! Maar gelukkig was je op tijd.
Bedankt voor jouw alweer nietszeggende tekst( natuurlijk altijd verworven uit zeer betrouwbare bron! Google bedankt)
Nu gaan we verder naar de orde van de dag.
SLUMME VERTEL NOG EENS VAN DE KERMIS
Slechte afwatering en ontbreken van profielen. Welke architect ie daar aan het rekenen / tekenen geweest? En ik neem toch aan dat die gebouwen regelmatig worden geïnspecteerd. Blijkbaar is het daarbij dan nooit opgevallen dat de afwatering slecht was.
Zullen we eerst het onderzoek van slumme henderik afwachten?