Voor de tweede keer binnen 24 uur heeft er een ongeval plaatsgevonden bij een van de twee nieuwe wegversmallingen op de Maaseikerweg. Dit keer was het bij de wegversmalling tussen de Beatrixlaan en rotonde Graswinkel.
Een automobilist moest uitwijken voor een ander voertuig en reed vervolgens over de paaltjes en betonnen wegafscheiding. De oliecarter van de auto raakte hierbij beschadigd. Het gevolg was een meterslang oliespoor op de Maaseikerweg.
De politie is een kijkje komen nemen en heeft de gemeente ingeschakeld om het oliespoor te verwijderen vanwege de gladheid. Buurtbewoners kwamen ondertussen hun beklag doen over de nieuwe verkeerssituatie.
Bij de wegversmallingen zijn vandaag borden met ‘situatie gewijzigd’ geplaatst.
Ik hoor hier vooral niet onderbouwd geroep van meningen en gevoelens.
Er worden wetten (?) aangehaald en gedaan alsof de gemeente aansprakelijk is voor het al dan niet plaatsen van borden en de manier waarop de paaltjes zijn geplaatst.
Maar kan iemand mij, die er zo’n verstand van heeft, even aangeven waar in de wet of regelgeving, de gemeente fout zit met het plaatsen van deze paaltjes en het (niet) plaatsen van borden?
Krijg namelijk niet gevonden, dat dit, op wat voor manier dan ook fout geplaatst is.
De volgende wetten zijn van toepassing bij aanleg, beheer en reconstructie van wegen. (met dank aan google)
Tracéwet (Tw)
Wet milieubeheer (Wm)
Wet geluidhinder (Wgh)
Wet ruimtelijke ordening (Wro)
PKB Hoofdwegennet, Nota Mobiliteit (NoMo)
Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR)
Wet beheer rijkswaterstaatwerken (Wbr)
Wet bereikbaarheid en mobiliteit (Wbm)
Spoedwet Wegverbreding
Ja die wetten had ik wel gevonden hoor. En ook nog wat niet wettelijke richtlijnen ter advies.
Maar is er iemand die weet waar in deze wetten daadwerkelijk staat dat de constructie zoals geplaatst niet aan wettelijke normen voldoet?
Ben benieuwd!
De wegbeheerders moeten zorgen voor een veilige weg. Maar ze kunnen niet
24 uur per dag het wegdek scannen op gevaren. Toch zijn ze wel
aansprakelijk voor schade als de wegbeheerder iets te verwijten valt.
Een boom langs de weg waait bijvoorbeeld om door een flinke storm. Je
hebt pech, want je rijdt net op deze weg en botst tegen de boom aan. Als
de wegbeheerder kan aantonen dat de bomen goed onderhouden zijn, is de
wegbeheerder niet aansprakelijk te stellen voor deze autoschade. Het is
een ander verhaal als de wegbeheerder op de hoogte is gesteld van de
omgevallen boom en de volgende dag rijd je met de auto tegen deze boom
aan.
Dus tegen dit obstakel aanbotst en je het voorlegt aan de rechter en de rechter vind dat de wegbeheerder, in dit geval verwijtbaar is, bijvoorbeeld door afwezigheid van bewegwijzering of anderszins (gevaren waren bij plaatsing als duidelijk) dan zal de rechter de gemeente (al dan niet deels) verplichten te betalen. De schuldvraag is dus niet perse zwart-wit. Ik vermoed dat de afwezigheid van bewegwijzering op een dergelijke doorgaande weg zeer zwaar weegt, zeker omdat deze constructie met opzet is geplaatst.
Wordt waarschijnlijk op Rvv art 19 gegooid.
Zelfde bij de flister op boshoven waar je niks ziet als een vrachtwagen voor je traag optrekt en je kans loopt op een verrassing van 230euro
Ik kwam nog een ouder artikel tegen. Destijds werden deze versmallingen als proef verkocht die bij slagen mogelijk definitief worden. m.a.w. dit broddelwerkje van hobby Bob zou dus makkelijk verwijderbaar moeten zijn.
https://www.weertdegekste.nl/2020/02/er-komen-twee-wegversmallingen-op-de-maaseikerweg/
Aha nu begrijp ik het, jij werkt bij de gemeente.
Vrouwtje, doorsmeren, kontje? Stoer zeg
Jaren naar oplossingen gezocht ?
De meeste bedrijven hebben zo een oplossing binnen 3 maanden ?
Gaat goed daar op die kut gemeente ?
De Gemeente heeft jaren naar oplossingen gezocht, voor enkele groot gelijk hebbende, doordrammende bewoners aan de Maaseikerweg…die daar al jaren en jaren mee bezig zijn.
Zij hebben al meer dan 10 jaar, bij de Gemeente aangegeven, dat er te hard gereden wordt aldaar.
Een lang gekoesterde wens van de bewoners …een flitspaal …is afgeketst, omdat het geen provinciale weg was.
Zo zijn er in de loop der jaren diverse suggesties geweest van beiden partijen…te weten bewoners en Gemeente.
Er is nu helaas na jaren en jaren voor de goedkoopste én slechtste oplossing gekozen!!
Deze oplossing kan volgens de verkeersveiligheid- en omgevingswet, zo niet blijven bestaan!!
Sinds het plaatsen van het verkeersbord voldoet het aan de regelementen. Daarvoor dus niet.
Beide schade`s zullen op de gemeente verhaalt kunnen gaan worden. De verzekeringsmaatschappijen hierbij betrokken kunnen deze claim indienen en dan begint het spelletje van de langste adem.
Hopen dat de bestuurders all risk verzekert zijn, dan hebben ze geen last van het spelletje met de langste adem.
Ik weet niet of je als gemeente weg komt met een bordje. Bij plaatsing zag je al dat dit mis zou gaan. Dit inniemiene bordje lost dit maar amper op. Door geen voorrangsregels aan te geven creert de gemeente opzettelijk chaos. De obstakels staan precies in de streep en blijven slecht zichtbaar. Daarnaast is het rode paaltje nu zwart. Nu nog een paar vrachtwagens en de betonnen blokken liggen midden op de weg.
Hardrijden is op deze weg eigenlijk niet eens mogelijk, veel te druk. Het is er gewoon druk.
De voorrangsregel daar toepassen is geen plicht, zou het wel veiliger maken op beperkte schaal, daar wachtend verkeer altijd de fietsstrook gaat gebruiken, dat is nu al. Nu nog wachten op: de eerste fietser betrokken bij een ongeval. Dat heb je dan als buurtbewoner bestuurder op je conto, maar de gemeente, ze deden een plas en ….
Leve het bestuur.
Uiteraard. Dat verkeersbord is er niet om het veiliger te maken, maar om de gemeente in te dekken tegen claims.
Jij snapt hem.
Wat is de gemiddelde snelheid daar dan?
Dat er geen flitspaal is gekomen heeft niks te maken dat het geen provinciale weg is.
De vereisten zijn te hoog voor deze weg of te wel de problemen te laag.
Eerst zullen er maatregelen getroffen moet worden om de snelheid eruit te krijgen.
Dat lukt nu.. de problemen gaan echter meteen omhoog.. zie het resultaat na een week..
Dus nog even zo volhouden en dan voldoet de maaseikerweg binnenkort ook aan de criteria voor een flitspaal.
En dan een mooie foto van een bord dat zou moeten waarschuwen. Menselijk gedrag: Als je daar dagelijks komt valt dat bord echt niet op, als je er niet dagelijks komt heb je het druk genoeg met op het verkeer letten (allerlei zijstraten, fietsers, geparkeerde auto’s enz) en in het donker valt het al helemaal niet op en kun je sowieso de tekst niet lezen. Het is opgezet als een proef en je kunt nu al stellen dat de proef is mislukt (tenzij de proef inhield om te kijken of er meer ongevallen konden worden gecreëerd). Proef dus gewoon stopzetten en afschrijven onder het kopje weggegooid geld.
+1
Ja, met zn allen zo hard mogelijk op die paaltjes afrijden en dan de gemeente de schuld geven dat je auto kapot is omdat je tegenligger, net als jij, elkaar dat kleine stukje tijd en asfalt niet gunnen. Ze zouden die paaltjes overal moeten neerzetten. Voor de mensen die zeggen dat de borden niet opvallen: het CBR wil je graag een cursus geven voor een kleine 200 euro per uur.
Maar ga met zn allen vooral hiermee door, kijk vooral op je telefoon, hang de “sportieve rijder” uit, toeter en doe de middelvinger omhoog als ook maar iemand op je pad komt. Wie weet verdwijnen al je medeweggebruikers magisch en ben jij de enige op de wereld.
echt….wat een antwoord weer hier….dus jij bent de beste rijder van Nederland en de rest rijdt te hard, zit op zijn telefoon of is agressief …… wat een wereldbeeld van je medemens heb jij zeg…..kneus!
Je voelt je wel echt aangesproken eh? Ik zeg nergens dat ik de beste rijder van Nederland ben, maar bedankt voor je vertrouwen in mij. Mijn antwoord was bedoeld om mensen een spiegel voor te houden. Het valt mij al een aantal jaar op dat er zoveel ongelukken gebeuren en mensen alsmaar harder rijden. Alsof we allemaal maar zo snel mogelijk ergens moeten zijn en het kleine beetje sociaal tegen elkaar zijn vergeten zijn in onze drukte. In het kort: Wees eens lief! En voel je niet aangevallen, er zijn ook mensen die heel netjes rijden waar jij er misschien wel 1 van bent, dat weet ik niet.
dus……weet jij de oorzaak niet van deze ongevallen en mag je er niet vanuit gaan dat er onbehoorlijk gereden is of wat dan ook….inderdaad , wees eens lief!!
en stel eens kritische vragen bij de feiten, gemeente plaatst deze wegversmalling, geen borden geen uitleg niets…!
Ik ben het met je eens dat met een beetje meer hoffelijkheid in het verkeer veel ellende kan worden vermeden en het rijd ook nog eens een stuk prettiger. De situatie echter zoals aangelegd is verkeerstechnisch broddelwerk van de eerste orde. Als je als Gemeente niet het budget hebt voor een gedegen aanpassing doe dan even niets en wacht een jaartje zodat je centjes kunt vrijmaken voor een aanpassing wat wel klopt. Drie beschadigde auto’s en het was in beide situaties niet eens mistig……….. Ik benieuwd waar de teller over twee weken staat.
Je vergeet nog iets. Heb je aandacht vooral niet bij het overige verkeer maar zoek naar (nieuw geplaatste) borden en stop bij voorkeur even om de bij dat bord geplaatste tekst te lezen.
Welke idioot verzint ook zowat, wordt tijd voor het TV prgramma; gevaarlijkste wegen van NL.
Zullen wij de boete samen delen?
Slijp ik ze er morgen er af!
ze waren toch demontabel?
Wat ook kan werken is weg claxonneren.
Als je iedere keer claxonneert, om het tegemoet komende verkeer te waarschuwen dat jij nu in de versmalling rijd, zullen de buurtbewoners bij de gemeente gaan klagen en halen ze dit ding over 2 jaar weg. (behalve als dat raadslid precies daar woont, dan in een week)
Vandaag ben ik er tweemaal doorheen gereden. Het probleem zit hem volgens mij in het feit dat de roodwitte paaltjes precies op de stippellijn staan van de fietssuggestiestrook. Deze vallen dus niet op als obstakel. De paaltjes lichtgevend geel maken. Ze vallen dan wel op omdat deze kleur niet in het wegbeeld voorkomt. Tevens zou het stukje asfalt tussen de varkensruggen wit gespoten kunnen worden. Visueel lijkt de weg dan veel smaller.
In ieder geval, als opruimen geen optie is (en ik ben bang dat dat zo is) verschil maken in kleur tussen het beton en het asfalt. Daarnaast eens onderzoeken of die zg varkensruggen er niet voor kunnen zorgen dat een fietser stevig valt of een auto op een zijkant eindigt. Maar blijft staan dat voor de verkeersveiligheid dit onzin is. Je hebt bij de Beatrixlaan al een gevaarlijke T-splitsing, bij de Nassaulaan een mini rotonde en bij de Randweg stoplichten. Moet je dan daar tussenin nog 2 wegversmallingen neerleggen (hoeveel ongevallen zijn er op die tussenstukken gebeurt???) die alles alleen maar onoverzichtelijker maken? Lijkt mij een kwestie zijn wens doordrukken van het betreffende raadslid. Hoop dat hij/zij erg gelukkig is met al de veroorzaakte schade (gelukkig geen persoonlijk letsel). Of moeten we ook nog op dat laatste gaan zitten wachten?
Die stippelstreep moet een doorgetrokken streep worden.
En wederom met dank aan het raadslid die dit er doorheen heeft gedrukt.
Wie was het? Dan kunnen we in maart afrekenen.
Vraag dat maar aan Goubet. Die weet wie het is
Misschien beetje oftopic.
Maar tot 2x toe werd een bericht van mij geweigerd omdat ik verwees naar de gemeente website /verkeersveiligheid
Heb jij hem ook in de gaten. Vragen naar de verantwoordelijke laat ook de tanden knarsen op een of andere manier.
Het is een fout van de gemeente dat de maaseikerweg druk bereden wordt. Alle wijken in weert zijn via de randweg bereikbaar behalve de wijk graswinkel vandaar de drukte op de maaseikerweg
Waarschijnlijk ook omdat het de doorgaande weg naar Stramproy is vanuit de stad. Met name fietsende schooljeugd is daar een probleem omdat ze jaren geleden versmallingen zo een goede oplossing vonden.
Ze leren het nooit
Zucht….. en nog steeds geen voorrangsborden. Blijkbaar wordt de gemeente graag financieel aansprakelijk gesteld voor gelede schade…..
je kunt er niet met twee tegelijk door, misschien handig als gemeente de voorrangsborden met de rode en zwarte pijlen plaatst…..verbaasd me dat dit niet meteen gedaan is……
Het verbaast mij nog meer dat dit uberhaubt is goedgekeurd.
Afbreken dat zooitje!!
De rekening kan naar gemeente Weert.
Als je plots dat soort gevaarlijke obstakels plaatst zonder waarschuwingsborden vraag je erom.
Alsjeblieft niet, want dan is de rekening dus voor de burger. Als een rekening wordt gestuurd, dan persoonlijk naar de bedenker.
Laat de brokkenmaker zelf betalen en bij Starreveld een paar rijlessen laten nemen. Alleen een schele otter achter het stuur kan die palen gemist hebben.