De hulpdiensten zijn zaterdag rond 18.25 uur gealarmeerd voor een verkeersongeval op de Wilhelminasingel in Weert.
Op de voetgangersoversteek tussen de horecazaken Du Commerce en ’t Swaentje was een fietser tegen een auto gebotst. De auto reed over de verkeersdrempel toen op dat moment een bezorger met een sushi-bestelling wilde oversteken. De bezorger op de fiets kon niet meer tijdig remmen en botste tegen de zijkant van de auto en kwam ten val.
Voorbijgangers en medewerkers van Du Commerce ontfermden zich over het slachtoffer en waarschuwden de hulpdiensten. De bezorger was lichtgewond geraakt en is overgebracht naar het ziekenhuis. De automobilist kon de weg vervolgen nadat de politie de situatie in kaart had gebracht. Een deel van de Wilhelminasingel is tijdelijk afgesloten geweest.
Video via Youtube: https://youtu.be/yVCi7huBHyo
Aan alle pc en verzekerings agenten,wederom bedankt voor jullie technische inbreng:)
Zebra’s en sushi gaan niet samen
De schuld ligt standaard bij de automobilist: dat is geregeld via artikel 185. In dit geval zal nader onderzoek moeten uitwijzen in hoeverre de automobilist voor 100% of minder de kosten zal moeten dragen.
Zelfs als je stilstaat met je auto voor een stoplicht en iemand fietst tegen je aan ben je als automobilist, in eerste instantie, schuldig.
Leerpunt voor ons allemaal; neem niet altijd je voorrang, ook al heb je er “recht” op maar blijf kijken.
Het had mij ook al kunnen gebeuren; hoe vaak schiet er een fietser bijvoorbeeld bij de rotonde Eindhovenseweg Hushoverweg plotseling voor je door. De automobilist heeft dan voorrang maar betaalt wel alle schade, zowel aan de auto als alle schade aan de fiets en fietser.
Het gaat in artikel 185 wegenverkeerswet niet om de schuldvraag maar de zg risicoaansprakelijkheid.
Dat had ik verkeerd verwoord idd… niet de schuld maar de aansprakelijkheid. Neemt niet weg dat het jou hoogstwaarschijnlijk geld gaat kosten, ook als je geen “schuld” hebt en gewoon gereden hebt.
De schuld ligt bij de fietser (die fietst over een voetpad en heeft geen voorrang, en ik gok (aanname) dat hij vrij rap ging). De aansprakelijkheid ligt, in ieder geval voor een deel, bij de automobilist. Hoeveel hangt van de omstandigheden af (en leeftijd van de fietser). Dat is geen vast getal.
Overigens kost het je meestal geen no-claim als je geen ‘schuld’ hebt. Ben je WA verzekert, dan krijg je waarschijnlijk maar een deel van de schade vergoed (afhankelijk van de situatie).
Nog ff wachten op het onderzoek van de pc-agenten en het thuispanel
Eindconclusie: Beemer te hard gereden, Thuisbezorgd te hard met elektrische fiets de voetganger oversteek over. Boem, pats, Beemer is natuurlijk altijd schuld ?
Nee hoor, je hebt als fietser geen voorrang op een zebrapad. Wel met fiets aan de hand ?
Klopt helemaal
Zebrapad geeft geen voorrang aan fietsers. Fietsers denken echter wel voorrang te hebben.
Fietser beschermde verkeersdeelnemer, automobilist de l*l
Agenten aan de sushi. Hierdoor last van diarree. Toename rioolheffing, inwoners Weert de sjaak
” inwoners Weert de sjaak”
Alleen de zielige miepers zoals Henk 🙂
Hahaha hoe gaat het met je studie
Mijn studie gaat lekker!, net als jouw uitkering loopt het gewoon lekker door
Helaas heb ik geen uitkering. Moest eens weten;)
Klopt. Zebra geeft geen voorrang aan fietsers én de singel is een voorrangsweg. Anders zou een fietser die van rechts komt daar wél weer voorrang gehad hebben.
Klopt helemaal!