Het politieke debat in Weert over het bestemmingsplan Beekpoort-Nazarethsteeg spitste zich toe op het behoud van de 17de eeuwse stadsboerderij en de zeven nieuw te bouwen levensloopbestendige woningen recht doen aan het beschermde stadsgezicht aan de noordzijde van Weert.
Rationele en emotionele argumenten volgden elkaar in rap tempo op tijdens de commissievergadering van 24 februari. Omdat de stadsboerderij geen monument is, kan de gemeente het behoud ervan niet afdwingen.
Historisch pand
Inspreker Peter Korten van de stichting De Aldenborgh en de kring Weert van het Koninklijk Limburgs Geschied- en Oudheidkundig Genootschap refereerde aan de open zenuw in de Weerter samenleving als het om slopen van historische panden gaat. “De stadsboerderij heeft weer, wind en Breekpot doorstaan (onder burgemeester Frans Breekpot werd een deel van de Weerter binnenstad gesloopt voor De Muntpassage, red.). Hoe kan het dat zo’n historisch pand zo weinig punten scoorde bij de Monumenten-welstandscommissie, terwijl de commissie Cultuurhistorie en vele Weertenaren daar wel de historische waarde van inzien?”
Petitie
Volgens Theo van de Sande, omwonende en initiatiefnemer van de petitie “Stadsboerderij behouden’ doen de geplande woningen geen recht aan het beschermde stadsgezicht. De petitie is inmiddels 721 keer ondertekend. “In Weert is nog maar één stadsboerderij over. Ondanks de onderkomen toestand is het een plaatje en laat het zien hoe boeren vroeger net buiten de stadsmuren woonden.”
Scouting
Paul Smeets van scouting St. Maarten, gevestigd aan de Nazarethsteeg, maakte zich vooral zorgen over de toegankelijkheid van het scoutingterrein. “Als de plannen doorgaan dan verdwijnt de vrije ruimte voor de garageboxen en zouden we onze ingang moeten verplaatsen.”
De commissieleden worstelden niet alleen met de vraag of de stadsboerderij behouden kan blijven, maar ook of de nieuwbouw past bij het historische stadsgezicht. Voor Weert Lokaal mag de boerderij behouden blijven. “Maar kan dat en wat zijn de objectieve argumenten om het niet op de monumentenlijst te zetten”, aldus Jeroen Goubet. Hij riep de initiatiefnemer op om nog meer historische elementen in het ontwerp terug te laten komen.
Voor het CDA is het belangrijk dat het plan recht doet aan het beschermd stadsgezicht. “Waarom is er niet gekozen voor de bouwstijl van de jaren dertig, zoals bij de huizen op de singel,” vroeg Peter Mols. Het CDA vindt verder dat de scouting niet het kind van de rekening mag worden.
Leo Heuvelmans (PvdA) brak een lans voor de historie van Weert. “De boerderij heeft cultuur-historische waarde en verdient bescherming.” Hij stelt voor om tot afspraken te komen met de scouting. “De scouting is daar al langer gehuisvest en vervult een belangrijke functie.”
DUS Weert hechtte grote waarde aan de Weerter geschiedenis. “Bij sloop krijg je dat niet meer terug”, zei Conny Beenders. Daarnaast vindt DUS Weert dat de nieuw te bouwen woningen niet passen in het historische stadsgezicht. “Qua vorm lijken ze op blokkendozen.”
Thomas van Gemert (VVD) herhaalde nog maar eens dat de VVD voor bouwen, bouwen, bouwen is. “We zijn blij met het plan. Of de nieuwe woningen mooi zijn, is en blijft subjectief.”
Gerard Knoop (D66) onderstreepte de behoefte aan woningen. “Kijk daarbij hoe je de historische boerderij terug kunt brengen in de nieuwbouw.”
Wethouder Wendy van Eijk zette vraagtekens bij de haalbaarheid om de stadsboerderij te behouden. Wel zegde ze toe om het verslag van de Monumenten-welstandscommissie van 4 maart door te sturen naar de commissieleden. Het bestemmingsplan Beekpoort-Nazarethsteeg wordt besproken tijdens de gemeenteraadsvergadering van 10 maart.
Een bijdrage van Arjanne van Voorst
Sloopt deh oaje kroam,
De énigste die over het pand kan en mag beslissen ….is de huidige eigenaar.
Alle zwets eromheen, doet er niet toe!!
Volgens het huidige puntensysteem, kan het nooit op de monumentenlijst komen.
Dus…de eigenaar beslist wat met het huidige pand gaat gebeuren, binnen de huidige bouwnormen.
Énigste is helemaal geen woord!
Vraag maar eens aan je bronnen?
Nee hoor, een pand kan door de overheid onteigend worden in het belang van bouw-of wegontwikkeling. De eigenaar kan dan aanspraak maken op een redelijke vergoeding voor zijn woning en een verhuisvergoeding
Steen voor steen afbreken en vervolgens netjes opbouwen op Eynderhoof. Weert tevreden, Nederweert krijgt iets uit een stad en een groep vrijwilligers kan weer enkele jaren vooruit. Alleen maar win win.
Dit kan inderdaad een zeer goed voorstel zijn en misschien is men daar echt wel blij met een boerderij van die leeftijd
Hoeveel mensen hadden de petitie ondertekend? Iets van 700? Met zo veel vrijwilligers is die boerderij weer in een mum van tijd opgebouwd inderdaad.
Behouden die handel.
Afbreken die handel. Anders staat het de initiatief nemers vrij om het pand te kopen. Als het maar niet op kosten van van de gemeenschap is.
Kijk, ik ben er voor dat we waardevolle historische monumenten behouden maar dat moet geen fundamentalistische trekjes krijgen. Dit is toch 10 x niks. Er zijn nu ook al mensen die de getto flats aan de St Josephlaan als ‘monument’ willen bestempelen.
Er zijn ook mensen die gebruikte koffiefilters nog willen bewaren en daar worden dan TV programma’s over gemaakt. Dat noemen we dan ziekelijk. Dit is er niet ver vandaan.
Hebben wij in Weert nog historische monumenten? Voor mij onderhand iets nieuws, men heeft toch al het meeste gesloopt. En wat die st-Jozefslaan betreft, mooi is inderdaad wat anders, maar waar wil je al die huurders en kopers laten bij een eventuele sloop? Trouwens ga eens terug in de tijd en kijk eens naar de oude Stationsstraat en het Stationsplein, waar is al dat moois gebleven en ga zo maar door.
Als u goed kijkt, staan er in de gemeente Weert nog vele historische monumenten, maar je moet ze wel kunnen (en willen) zien. Veel mensen zien ze gewoonweg niet meer staan, omdat het ze niet meer interesseert of ze er zo vaak voorbij zijn gereden, dat het hun niet meer opvalt.
Dat er in het verleden te veel gesloopt is kan je niet goed maken door dan nu maar andere bouwvallen te laten staan. Dat is in de jaren 60 in veel steden gedaan helaas. Is niet meer terug te draaien. Bouw er mooie nieuwe bouwsels die men over een paar eeuwen weer als historisch ziet.
Dag Jan, dan hoop ik toch wel dat men inderdaad mooie bouwsel gaat bouwen en niet van die betonnen rommel waarvan er na 100 keer bouwen geen verschil onderling te zien is, BLOKKENDOZEN TROEF.
Sloop dat ding toch. Stadsboerderij…… ?
Staat dat onsierlijk ogend hok nog steeds overeind.
Dacht dat het al tegen de vlakte was gewalst.
Dan maar alsnog doen
Nog zo eentje, helemaal geen voeling met Weert of met dat kleine beetje ouds wat wij nog hebben
Afbreken, het is nu al niet warm te stoken laat staan over 20 jaar.
@Hubert. Als dit gasloos gemaakt moet worden met energielabel A++ blijft er sowieso niets van over
m.a.w. alles van voor de tweede wereldoorlog platgooien? Dat is wat de Duitsers met Rotterdam hebben gedaan en vraag nu maar eens of mensen liever naar Rotterdam gaan dan naar Amsterdam.
Gasloos zal nog wel jaren duren. Als het pand dan geen onderhoud heeft gehad, zal sloop sowieso onvermijdelijk zijn…
Als voeling hebt met Weert behoud je het goede en omarm je de toekomst. Dit is louter vals sentiment. Je kan de tijd niet stil zetten.
En de toekomst bestaat uit louter betonblokken? Als het aan de VVD ligt blijkbaar wel. En uiteraard zijn die voor bouwen want die nieuwbouw ziet er natuurlijk veel beter uit. Waarom niet meteen ook de woningen op de singel, de paar gevels die er nog zijn in de binnenstad, het oude gemeentehuis (nu al verworden tot een half om half gebouw anex museum), de Martinuskerk en de kloosters slopen. En och ja, om het “stadspark” uit te breiden kunnen we het kasteel op de Biest ook wel slopen. Ik loop wel eens door de binnenstad (ben geboren in de Beekstraat) en dan is het bedroevend om te zien wat er over is van de oude binnenstad. Dat is het probleem als een partij het voor het zeggen krijgt die alleen maar kijkt hoe geld kan worden doorgesluisd naar vriendjes.
Onzin. Martinus kerk en Klooster zijn WEL monumenten die gezichtsbepalend zijn voor Weert. Dit is gewoon een bouwval die ook nog eens totaal niet in de omgeving past.
En JA we moeten bouwen, bouwen, bouwen. En vooral D66 wil expliciet alleen bouwen binnen steden en zo weinig mogelijk in buitengebied. Dan kan je niet steeds bij elk schuurtje jaren lange discussies starten. Het is het een of het ander. Dat is de ziekte hier in Nederland. Totale stilstand.
Gemeenteraad handelen en niet weer opnieuw onderzoek. Vertel mensen gewoon dat we verder moeten.
Uiteraard past hij niet meer in de omgeving want alles is al beton.
Een bouwval die niet in de omgeving past, schrijf jij! Men kan beter schrijven dat het daar in de huidige omgeving niet meer past. Vergeet niet dat het in de tijd van bouwing , er daar totaal anders uitzag.
Deze “bouwval” stond er wel eerder dan de overige rest.
De ‘omgeving’ is er pas veel later naast gebouwd.
Ja, van die oude mooie beekstraat, met toendertijd nog de doorgang langs het oude binnen-ziekenhuis is niets meer over en weinigen kunnen zich dat nog herinneren. Ik vind dat er door al dat gesloop in Weert niets meer van het ouds gebleven is en dat heel kleine beetje wat er nu nog is moet dan ook gesloopt worden, wat een beleid!!
De tijd kan men inderdaad niet stilzetten, maar iets ouds nog herstellen en in ere houden vind ik er toch wel bijhoren.
Wat bedoelt u met dat denigrerend en wijzend vingertje “nog zo eentje”
Bepaalt u of ik wel of geen voeling met Weert heb.
Bekrompenheid heeft een naam, Paul van L..
Heb hier niets verkeerd mee bedoeld, en al zeker geen vingerwijzing. ERn of U wel of niet voeling hebt met weert bepaal ik niet maar bij sommige heb ik mijn bedenken. En over bekrompenheid gesproken, waar moet dat opslaan?
Nou Paul, dat ben ik niet met je eens. Ook iemand die voorstander is om dit pand te slopen, kan toch voeling hebben met Weert. Dat heet ‘een andere mening hebben’.
Zich betrokken en thuis voelen bij/in Weert is niet afhankelijk van het wel of niet voor sloop zijn.
Overigens kan dit pand (als het blijft staan) wel het nodige (cosmetische) onderhoud gebruiken. Want dat is volgens mij lang geleden.
Beste Henk, dat het pand hardnodig gerestaureerd en opgeknapt dient te worden ben ik volkomen met je eens en dan kon het heel mooi blijven staan.
Maar of ik vind of het wel of niet gesloopt moet worden, heeft niks met het wel of niet betrokken voelen bij Weert te maken.
Misschien geen Weertenaar of?