Na maanden van voorbereiding was het afgelopen weekend zover. De bladen van de eerste windturbine naast de A2 bij Weert werden geplaatst. Daarmee is de eerste van de drie nieuwe windmolens in Weert een feit.
In juni van dit jaar ging de eerste paal in de grond. Daarmee werd het officiele startsein gegeven voor de bouw van drie windturbines. Daarna werd de fundering aangelegd en half november arriveerden de eerste bladen. Daarna werd er een grote hijskraan opgebouwd en verliep de bouw van de eerste windmolen snel.
De drie windturbines komen langs de snelweg A2 ten zuiden van het wegrestaurant bij Weert. Er is gekozen voor turbines van leverancier Enercon met een tiphooge van 200 meter. De turbines hebben elk een vermogen van 4,2 MW. Daarmee kan het windpark straks jaarlijks 30.000 MWh opgewekte groene stroom opwekken.
WeertEnergie en Eneco trekken gezamenlijk op om Windpark Weert te realiseren vanuit een gedeelde overtuiging dat ze duurzame energie willen realiseren in samenspraak en met betrokkenheid van de lokale omgeving. Meer informatie is te vinden op www.windparkweert.nl.
Nog even dit; België schakelt over van kernenergie op (jawel) gascentrales……………………..snappen we het nog of worden we weer eens belazerd door Rutte en co. Ik ben overtuigd van het laatste. Zijn trackrecord staat bol van leugens dus wie weet wordt dit wel de zoveelste!
Laten we snel de Duitse kerncentrales (2e hands is stukken goedkoper dan zelf bouwen) opkopen dan hebben we relatief schone en duurzame energie en kunnen we de windmolens uit onze leefgebieden verbannen want ze bieden de slechtst mogelijke oplossing voor ons energievraagstuk. Windmolens maken naast elektriciteit heel veel zieke mensen en dat moeten we niet willen, ook niet als het financiële voordelen oplevert voor een beperkt aantal belanghebbenden.
Beste opkikker
Voor zo ver ik weet is kernenergie erg CO2 arm, doch niet voordelig.
Waterstof Zal met name gemaakt gaan worden door … zon en windenergie
Ik wil alles zo goedkoop mogelijk krijgen, want ik leef in het hier en nu en ikke ikke en de rest…
Wat de volgende generatie allemaal voor z’n kiezen krijgt boeit mij voor geen meter; ik ben belangrijk, mijn portemonnee en niet de toekomstige generatie.
Zoiets bedoel je???
Ik geloof dat ik toe ben aan een opkikker.
Verkeerde been uit bed gestapt of je begrijpt het niet allemaal of helemaal niet.
Kern van het verhaal is blijvende betaalbare energie voor de consument.
Lees eens een krant of volg oplopende
energieprijzen.
Jij bent toe aan zelfreflectie want jij bent een van de enkelingen die graag veel betaalt voor energie. Nog nooit gehoord van energie armoede in Nederland.
Je hebt kinderen?
Want nogmaals geef je aan alleen maar aan jezelf te denken en dat de volgende generatie jou dus totaal niet boeit.
En mooi dat je mij beschuldigt van conclusies trekken voor jou; dat doe jij ook door mij hypocriet te noemen en aan te geven dat ik geen energieprijsvergelijkingen toesta.
Waar heb ik dat gezegd??
Verder heb je jouw post aangepast met een opmerking over kernenergie en waterstof nadat ik mijn commentaar gegeven had.
Gelukkig wordt er door de meerderheid van de mensen wel werk gemaakt van duurzame energie en gaat de minderheid, die alleen maar bezig is met alles zo goedkoop mogelijk willen hebben, ten koste van de toekomst, dit niet tegenhouden.
Als we zo de toekomstige generatie helpen mag van mij energie inderdaad meer kosten.
Dit heeft niets met theatraal te maken (alweer een aanname van jou) maar met de wens dat m’n kinderen ook nog een toekomst hebben.
Dat boeit mij wel; jouw energierekening boeit mij dan weer niet.
Fijn dat je mij zo goed kent.
Ik ben liberaal gestemd, ben geen wereldverbeteraar en heb geen geitewollen sokken, maar vind mijn portemonnee niet de drijfveer van m’n leven.
Ik kan ook weinig sympatie opbrengen voor mensen die het motto voeren “na mij de zondvloed”.
Je geeft aan dat de wereld door technische ontwikkelingen doorlopend wijzigt; dat klopt.
Daarom zijn er nu windmolens en zonnepanelen en wordt er overal gewerkt aan nog meer alternatieven.
Veel plezier met het niet verder kijken dan je eigen portemonnee, maakt het leven wel een stuk simpeler.
Weet je wat het met jou is Opkikker. In een comment pik je een woordje, een zinnetje eruit.
Vervolgens trek je het uit verband, baseert daarop je kritiek, bazelt een verhaal in elkaar en strooit met verwijten, beperktheid en voorbarige conclusies.
Ik herken dit soort individuen en ken jou hierdoor veel beter als jijzelf…
En daar laat ik het bij, zei je toch?
Leuke discussie tussen jullie 2.
Maar nu ga je toch hoofdzakelijk papagaaien. Naast bazelen is dit ook een kwaliteit van jou!
Kruip lekker onder de warme wol en wordt morgen minder chagrijnig en ingetogen wakker.
Ik heb alleen de spiegel die mij voorgehouden werd omgedraaid.
Verder ben ik absoluut niet chagrijnig en is het veel te vroeg om onder de wol te gaan.
Fijne Kerst allemaal! ?
Wat is er verkeerd aan als consumenten gebruikmaken van energievergelijkers om een goedkoop energie kontrakt te bemachtigen.
Bijna iedereen, behalve jij, doet dat.
Doe normaal man en zit niet te zeiken.
Waar heb je dat gelezen?
Het ging om het feit dat iemand wel of niet extra wil betalen voor groenere energie, en de inhoud van z’n portemonnee belangrijker vindt dan de toekomst voor de volgende generatie.
Graag zie ik de quote van mij waar ik aangeef dat je prijzen niet mag vergelijken.
Je bent gewoon aan het klieren op door jou geselecteerde uit zijn verband getrokken woordjes.
Opkikker en cover up hebben gelijk.
Jij wilt het niet allemaal begrijpen, eigenzinnig dwarsliggen en klimaat hippie gedrag is jou op het lijf geschreven.
https://www.klimaatfeiten.nl/maatregelen/milieu-aspecten/fauna
Ook allemaal nodig. En ook allemaal doen. Maar daar halen we het niet mee.
Zendmasten en hoogspanningsmasten zijn nou ook niet bepaald mooie dingen. En al die verzakkingen in Groningen en lekkages bij olieplatforms zijn ook niet wenselijk. Wij hebben energie nodig dus zal er ook aanbod moeten zijn. En als de zon niet schijnt heb je nu eenmaal wind nodig in de mix. Je kan geen betrouwbaar systeem realiseren waarbij zon en wind elkaar niet aanvullen.
https://www.wattisduurzaam.nl/15737/energie-opslaan/doet-u-ook-geen-oog-meer-dicht-sinds-u-weet-van-de-dunkelflaute/
gevoelsmatig gaat zo’n windmolen veel minder opbrengen dan aan de kust. Vraag me af of dit echt rendabel is of dat deze windmolen slechts door subsidie (uw geld) rechtop staat. Maar misschien is het zo’n windmolen een koopje en verdient hij zich zo terug..
Een windmolen in het binnenland heeft inderdaad een wat lagere opbrengst. Echter nog steeds meer dan genoeg om het rendabel te maken. De molens staan er straks dan ook niet met subsidie. Het is een particulier initiatief. Een samenwerking tussen WeertEnergie en Eneco. Nul euro belastinggeld. De drie molens kunnen straks in 45% van de energiebehoefte van de huishoudens in Weert voorzien.
Voorop gesteld natuurlijk dat het waait. Als er de mogelijkheid zou zijn om deze energie op te kunnen slaan, dan zou die 45% wel haalbaar zijn. Helaas zijn er veel windstille dagen en ook veel zonloze dagen in de donkere maanden. Ik ben bang dat we veel koude douches gaan krijgen (hoewel het gezond schijnt te zijn) als we van het gas af gaan en niet snel op kernenergie overstappen.
De opwekking is niet het probleem. Dat hebben we al onder de knie. Op winderige dagen draait ons land al sinds een jaar of twee soms volledig op duurzame energie. De opslag, dat wordt een punt. Het splitsen van water in waterstof en zuurstof met stroom als die over is lijkt een goed idee maar is zeer (energie)kostbaar. Waterstof opslaan en zuurstof los laten in de lucht is geen probleem, maar tegelijkertijd energie weggooien. Het splitsen van waterstof en zuurstof in combinatie met het afvangen van koolzuur uit de atmosfeer en het te allen omzetten in methanol is een idee dat onderzocht wordt. Methanol is vloeibaar te bewaren op kamertemperatuur en kan indien gewenst weer gemakkelijk gesplitst worden in gewenste componenten. Het is niet giftig in het milieu. Desnoods verbrandt je het. En inderdaad, wat mij betreft is kernenergie een heel goed idee.
In dit gebied is flink geïnvesteerd om de natuur een flinke boost te geven, met veel ruimte en water. Prachtig om te zien hoe dit ontwikkeld het trekt nu al veel grote vogels. Wat jammer om dan midden in zo een gebied hakmolens voor vogels en vleermuizen neer te zetten zonder roofvogeldetectie stop systeem. Geld weegt weer zwaar door ten koste van. Bah.
Huiskatten maken jaarlijks veel meer slachtoffers onder vogels. Bron: Universiteit Groningen
Dat klopt, die pakken alleen geen buizerd, sperwer, torenvalk, ooievaar, kiekendief, gans , reiger. Of laatst nog de lammergier.
En wat dacht je van giraffen..
Prachtig om te zien hoe weinig je telkens ergens van weet en toch er zo veel over kan vertellen. Windturbines zijn geen hakmolens. Sterker nog, windenergie is een energiebron met de minste vliegende slachtoffers. Maargoed, jij gaat nu naar zeggen dat het aantal windmolens gaat groeien, dus ook het aantal dode vogels door windmolens. Lees daarom ook de volgende reactie..
https://uploads.disquscdn.com/images/929e0b1994cd51e415856534610e947026e433ccf495e321337f1f9eeb0a48d6.png
Die discussie hebben we al gehad jij met je oude achterhaalde cijfers.
Deze molens doden meer vogels door de hoogte, maar minder per megawatt dan kleinere.
Dat is ook de reden dat men er een vergunning voor kreeg.
Als je – vogelsterfte windmolens – inklopt op google dan krijg je talloze onderzoek cijfers en rapporten, vogelsterfte windmolens wordt zwaar onderschat en jij bent er 1 van die dat doet.
Onze universiteiten hebben ruim en recent onderzoek gedaan, het is duidelijk hoe weinig jij daarvan weet.
Ik plak ze niet hier want dan duurt het voordat dit stukje geplaatst wordt.
Maar succes met die groene stroom het is duidelijk waar jij van eet.
Ik geloof ook niet dat jij de waarheid wilt zien horen of lezen.
Ik wist dat je zou komen met “oude achterhaalde cijfers” en daarom had ik ook recente onderzoeken toegevoegd maar zoals je al zei, die berichten zijn al 17 uur in afwachting om hier geplaatst te worden. Het is ook niet zo dat partijen geen vergunning krijgen door vogelsterfste, wel leuk verzonnen. Bij het realiseren wordt alleen rekening gehouden met aanvliegroutes en andere factoren in de omgeving. Windenergie is een energiebron met de laagste vogelsterfte per energie eenheid. En we weten allebei waarom je die onderzoeken hier niet plaatst, omdat ze je verhaal (inspelen op de onwetende onderbuik van lezers) niet ondersteunen. Maar ik daag je uit, plaats hier maar een recent onderzoek van “onze universiteiten” waarbij de vogelsterfte van verschillende energiebronnen met elkaar worden vergeleken.
Ik ontken/bagatelliseer niet dat er vogels sterven door windturbines. Ik houd mij alleen bij de feiten. Je schermt met onderzoeken maar bent te laf om ze ook daadwerkelijk hier te plaatsen. Hopelijk snappen de mensen dat je uit je nek lult. Daarbij claim je dat ik verdien aan windturbines, wat ook niet waar is. Of er nu 3 of 10 in Nederland staan, ik krijg geen provisie..
https://www.animalstoday.nl/vogelsterfte-windmolens-locatie-essentieel/
Deze Deense studie uit 2019 van Fox et al. laat zien dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat grote vogels de offshore turbines vermijden en een langere route kiezen om het windpark heen.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/te-veel-vogels-krijgen-klap-van-de-windmolen-maar-wieken-verven-kan-helpen~bb9c9278/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
En dan ga je nu natuurlijk komen met het argument dat die studie uit 2009 wel heel lang geleden is. Laten we dan een willekeurige studie uit 2018 nemen van Stanford.
http://large.stanford.edu/courses/2018/ph240/scherr1/
Je zou ook zelf nog kunnen zoeken naar recentere onderzoeken, maargoed daar gaat het je niet om. Lekker blijven roeptoeteren zonder bewijslast en inhoudelijke argumenten.