De Wijkraad Molenakker heeft voor het eerst in haar 25-jarig bestaan een brandbrief naar de raadsfracties van de gemeente Weert gestuurd. De wijkraad tekent bezwaar aan tegen de procedure van het raadsvoorstel om op Kampershoek 400 arbeidsmigranten te huisvesten.
De wijkraad benadrukt niet tegen het huisvesten van arbeidsmigranten te zijn, maar hekelt de manier waarop het besluit tot stand is gekomen. Men verwijst naar de burgerparticipatie dat de gemeente Weert hoog in het vaandel heeft staan. Volgens de wijkraad is daar nu geen sprake van geweest. Er zou geen informatie zijn verstrekt aan de wijkraad en er is ook geen overleg geweest met inwoners en/of de Wijkraad Molenakker. Het steekt en volgens de wijkraad is het vertrouwen in de gemeente Weert beschadigd geraakt.
De voorzitter van de Wijkraad Molenakker vraagt aan de raadsfracties om het voorgenomen besluit te heroverwegen en het raadsvoorstel aan de wethouder terug te geven met het verzoek de procedure te volgen dan wel over te doen met het toepassen van het gemeentelijk participatie beleid.
Gemeente: participatie volgt nog
Een woordvoerder van de gemeente Weert laat in een reactie op de brief weten: “Normaal gesproken reageren wij bij brieven die gericht zijn aan de gemeente in eerste instantie naar de steller van de brief. Aangezien er in dit geval een verhaal online komt waarbij wij als gemeente niet hebben kunnen reageren, willen wij graag uitleg geven.”
“Het college van B&W probeert altijd, daar waar dat kan, beslissingen te nemen nadat stakeholders (zowel inwoners als bedrijven) in de omgeving zijn geïnformeerd ofwel geraadpleegd. Participatie dus. Het gaat daarbij dan om plannen die de gemeente Weert wil uitvoeren op eigen grondgebied of bij/met gemeentelijke eigendommen. In dit geval is dat niet aan de orde. In deze situatie zijn er ondernemers die het perceel in eigendom hebben. Zij dienen een initiatief in. Dit initiatief voldoet in basis aan de voorwaarden van de gemeente. Het past binnen het huidige beleid en het voldoet aan een behoefte. Dat is de reden dat het college van B&W instemt met de verdere voorbereiding van een vergunningsaanvraag. Uiteraard volgt er in dit traject participatie met de omgeving. Daarbij is het van belang dat er onder andere met de omgeving wordt gesproken over het voorkomen van eventuele hinder, de inrichting van het gebied en de borging van het beheer. Er kan dan zelfs voor gekozen worden om sommige van deze afspraken vast te leggen in de vergunning zodat deze afspraken geborgd worden. Kortom. Er vindt absoluut nog participatie plaats met de omgeving in dit traject.”, aldus de woordvoerder.
Raadsvergadering
De huisvesting van internationale werknemers in Weert staat voor komende woensdagavond op de agenda van de gemeenteraad. Tijdens deze vergadering zullen de politieke partijen zich uitspreken over dit onderwerp.
Lees de brief van de wijkraad: https://iwdg.nl/3m1iMbj (PDF)
Zo denk ik er ook over
De gezinnen die vroeger op kampershoek woonden. Zijn onteigend. Omdat wonen hier niet wenselijk is. Dus als weertenaar is dit wenselijk. Maar als migrant heb je meer rechten.
Jammer dat er zoveel op mijn reactie gereageerd wordt in plaats van bij de kern van de zaak te blijven. Min reactie heeft niets te maken met voor of tegen arbeidsmigranten zijn en huisvesting wel of niet op het industrieterrein.
De kern van de zaak is dat de gemeente zich en de geldende regels en normen dient te houden. Jammer dat daar weinig op gereageerd wordt. Hopelijk is de raad volgende week kritischer.
Vanavond al, niet volgende week.
Mensen die zo ‘principieel’ moeilijk doen over de procedure, doen dit over het algemeen alleen als er een persoonlijk belang in het spel is. Dit belang is in dit geval overduidelijk en (nogmaals) kernachtig verwoord door @disqus_wGpZfLdQt7:disqus: ‘U bent niet tegen het huisvesten van arbeidsmigranten
U bent slechts tegen het huisvesten van arbeidsmigranten in Uw wijk’.
Uw zaak is niet meer te redden, stop er maar mee. U maakt het alleen maar erger.
Dit is denk ik het nieuwe politiek elan. Het lijkt eigenlijk veel op het oude, maar dan worden burgers nog makkelijker gepasseerd.
Los van deze specifieke gang van zaken is het zeer verwerpelijk dat voor ‘arbeidsmigranten’ compleet andere huisvestingsregels gelden dan voor ieder ander. Een Weerter bijv heftruckchauffeur is al snel te duur, want die moet een echte woning kopen op dure ‘bouw’grond. Arbeidsmigranten mag je overal in een willekeurig kippenhok stoppen. Die mag je minimumloon betalen en met wat trucerij waarschijnlijk het minimumloon van een ander land. Dat is oneerlijke (arbeids) concurrentie.
`De wijkraad benadrukt niet tegen het huisvesten van arbeidsmigranten te zijn`…
Waarom wil je per se je ´procesgelijk´ halen als je inhoudelijk niet tegen bent?
Wat een moeilijke mensen. Ik vermoed overigens dat men wel tegen het huisvesten van arbeidsmigranten is maar dat niet openlijk durven uit te spreken en daarom nu maar principieel moeilijk gaan doen over het gelopen proces. Lafhartig.
Jammer dat je mijn woorden zo interpreteert. Ik ben niet tegen het huisvesten van arbeidsmigranten. Ik wil wel dat de gemeente de procedures die ze zelf heeft gemaakt ook goed gebruikt en opvolgt. Dit is in feite ook hetgeen de wijkraad wil. Lees ook eens mij reacties van 17 november. Daar schrijf ik al wat er nu gaat gebeuren. De raad meent echter dat economische belangen het rechtvaardigen om van deze regels af te wijken. En dat is iets wat niet mogelijk moet zijn. Al jij of ik iets bouwen zonder vergunning moeten we het ook afbreken als er geklaagd wordt. Door geen inspraak procedure te houden kun je niet klagen en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn of je moet iets te verbergen hebben.
U bent dus lid of zelfs voorzitter van de wijkraad? Waarom reageert u hier dan altijd anoniem? Mag hoor, geen probleem. Maar openheid werkt altijd gemakkelijker.
Nee en nee. Mijnheer Goubet dit is de zoveelste keer dat u conclusies trekt zonder gedegen onderzoek. U, als gemeente raadslid, hebt een voorbeeldfunctie. Voortaan eerst onderzoeken en dan pas roepen. Nu zet u weer bewust of onbewust de leden en de voorzitter in een kwaad daglicht.
Nee andermaal. Ik stel een vraag. Een vraag kan geen conclusie bevatten, anders was het geen vraag. Het kan wel een reactie oproepen en dat blijkt. Dank voor uw antwoord.
U bent niet tegen het huisvesten van arbeidsmigranten
U bent slechts tegen het huisvesten van arbeidsmigranten in Uw wijk
Ik begin met te verwijzen naar mijn reactie op het artikel plan voor huisvesting …. van 17 november jl. op min toen gestelde vragen blijkt dan nu een gedeeltelijk antwoord te komen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik volledig achter de brandbrief sta van de wijkraad. Dit is niet de manier hoe we in Nederland met elkaar omgaan. En ja hoor weer staat de VVD aan het roer. Nu verschuilen ze zich achter het feit dat het niet hun plan was maar dat het komt van de eigenaren van het perceel. En ja er komt natuurlijk nog een inspraak procedure. Om een volledig beeld te krijgen zullen wij als burgers natuurlijk volledig geïnformeerd worden over wat met de eigenaren als is besproken en afgesproken. Ik geef nu al het advies aan de wijkraad om een Wob procedure te starten want inzage in de eerder gemaakt afspraken met de eigenaren van het perceel en een transparante inspraak procedure denk ik niet dat er gaat komen. Door de Wob procedure kan misschien zoveel tijd gerekt worden dat de huidige raad dit niet meer kan beslissen. Hopelijk krijgt de VVD in de nieuwe raad niet meer de portefeuille van huisvesting. Jammer voor de bedrijven in Weert en de arbeidsmigranten maar regels zijn regels. Of heeft de VVD andere regels? Nogmaals wijkraad Molenakker petje af.
mosterd na de maaltijd