Voormalig Weerter echtpaar moet ruim € 64.000 aan bijstand terugbetalen

Algemeen Weert 11 reacties 5 min. leestijd
Foto via Depositphotos (jirkaejc)

Ze leefden al jarenlang van een bijstandsuitkering, stonden onder bewindvoering vanwege hoge schulden en toch onderwierpen ze hun huurwoning aan een grondige verbouwing. Een nieuwe keuken, een nieuwe tegelvloer, zonnepanelen, rolluiken, een serre, een bijgebouw met overkapping, nieuwe bestrating, een schutting, een schilderbeurt – waar het geld vandaan kwam blijft grotendeels een raadsel, maar dat het niet aan levensonderhoud werd besteed en wel gemeld had moeten worden staat voor de rechtbank in Roermond vast. Deze oordeelt dan ook dat het echtpaar ruim € 64.000,- aan ten onrechte verkregen bijstandsuitkering terug dient te betalen.

Bijzondere bijstand

De zaak kwam aan het licht toen het koppel in 2018 besloot te scheiden. Hun bewindvoerder vroeg bij de gemeente Weert bijzondere bijstand aan om de kosten voor een advocaat te kunnen betalen. Hierop raadpleegde de gemeente SUWI-net; een systeem waarin gemeenten en overheidsinstanties gegevens over burgers en bedrijven met elkaar kunnen delen. Uit deze raadpleging bleek dat de man en vrouw allebei over een bankrekening beschikten die niet bij de gemeente bekend was en zo begon het balletje te rollen.

Geen bewijsstukken

Nader onderzoek wees uit dat op beide rekeningen al vanaf 2006 regelmatig geldstortingen werden gedaan. Ook bleek dat er gedurende meerdere jaren een aantal grondige verbouwingen hebben plaatsgevonden in en om de huurwoning van het voormalige echtpaar. Zo werd er in 2012 voor € 2.000,- een nieuwe tegelvloer gelegd en werd er in 2013 voor € 4.500 een nieuwe keuken geplaatst. De tegelvloer zou zijn betaald door de ouders van de man, voor de keuken zou het echtpaar € 3.000,- hebben gespaard en € 1.500,- hebben geleend.

Ook in de jaren daarna volgden de aanpassingen aan de woning elkaar in rap tempo op. Het echtpaar verklaart zelf slechts “€ 3.500 ofzo” te hebben betaald aan materiaalkosten. Deze kosten zouden contant zijn betaald door hun ouders en zonen. Bewijsstukken zijn er niet: alle bonnetjes zijn weggegooid en de werkzaamheden zouden zijn verricht door een kennis met wie het contact is verbroken.

Geen levensonderhoud

Omdat de man en vrouw het geld waarover zij beschikten gebruikten voor aanpassingen aan de woning en niet hun levensonderhoud, zagen zij dit niet als inkomen en meldden ze het niet bij gemeente. De gemeente is echter van mening dat zij het geld wel hadden kunnen gebruiken om in hun levensonderhoud te voorzien en dat zij hoe dan ook melding hadden moeten maken van de giften. Ze ontvingen immers al vanaf 2006 een bijstandsuitkering en zaten gedurende de periode waarin de verbouwingswerkzaamheden plaatsvonden bovendien in een schuldsaneringstraject. De gemeente besloot dan ook de ten onrechte uitgekeerde bijstand van in totaal ruim € 64.000,- terug te vorderen.

Voor de vrouw bleef het daar niet bij, want zij schafte na de scheiding nieuw meubilair en een airco aan, voor een totaalbedrag van € 4.250,-. Omdat ze ook dit keer niet kon verklaren hoe ze naast haar bijstandsuitkering aan het geld voor deze uitgaven kwam, vorderde de gemeente ook de bijstandsuitkering over de maanden waarin deze aankopen plaatsvonden terug.

Gemeente krijgt gelijk

Het stel stapte naar de rechter om de terugvordering aan te vechten, maar die gaat mee in het standpunt van de gemeente. Volgens de rechtbank is er sprake van schending van inlichtingenverplichting vanwege het niet melden van gelden die gebruikt zijn voor diverse woningaanpassingen en vanwege het niet melden van bijschrijvingen en stortingen op bankrekeningen. Van verjaring van de vordering en rechtsverwerking, waar het echtpaar zich op beroept, is volgens de rechtbank echter geen sprake.

De beroepen van de man en vrouw zijn dus ongegrond: ze krijgen geen gelijk. Dat betekent dat de intrekking, herziening en terugvordering van de bijstand wordt gehandhaafd en het stel samen aan bijstand € 64.306,08 dient terug te betalen. De vrouw dient daarnaast nog eens € 2.480,51 terug te betalen over de maanden waarin zij nieuw meubilair en een airco aanschafte.

Deel dit bericht
11 reacties