Foto’s/video – De Poort van Limburg werd vrijdagavond weer gebruikt voor waar hij bedoeld is: een goed feestje.
In het zalencomplex werd door de leerlingenraad van Philip van Horne SG voor de 25e keer het galabal georganiseerd. Aanvankelijk zou de bijzondere editie met het thema ‘Galabal Casino Royale 2017’ plaatsvinden in Sporthal Aan de Bron, maar al snel bleek die locatie te klein te zijn. Er werd uitgeweken naar de Poort van Limburg en daar was het spreekwoord ‘hoe meer zielen, hoe meer vreugd’ van toepassing.
De rode loper lag uit, de locatie was chique aangekleed met o.a. kroonluchter, de heren kwamen in smoking en de dames in de mooiste galajurken. Ook een pokertafel en gokautomaten mochten niet ontbreken. Dat in combinatie met sushi, drank en goede artiesten waren de juiste ingrediënten voor een bijzonder gezellig feest. Bekijk een sfeerimpressie.
Sfeerfragmentje via Youtube
[nggallery id=’4854′]
Goed gezegd Henk!
De Poort verhuren aan de PRIJSMEPPER…is ook een optie…want daar is het nondedjuus druk….!!
Er zou ook ooit een feest van Q-music komen met het foute party… die is toen gecanceld en zou nog terug komen.. erg jammer dat er nooit meer iets van is gehoord.
Dit soort feesten moeten gewoon daar komen daar is echt wel animo voor althans voor mij wel.
Carte blanch reunie laatse keer was ook super feestje!
Misschien een optie om te overwegen.
Misschien is het gebruik van de Poort als platte zaal, steeds van evenement tot evenement, te huren door organisatoren wel de beste optie nu ook voorkoop niet echt lijkt te vlotten. Evenementen zoals gisteren, optredens van bands, op zondagen een grote overdekte bric a brac markt, met carnaval onderdak voor activiteiten en ga zo maar door. Dat tegen een redelijke huur en verder moeten de organisatoren zelf voor de door hen gewenste aanvullende faciliteiten zoals horeca zorgen. Dat houden ze er zelf ook nog geld aan over. Probleem van de Poort was dat je als organisatie stond te werken voor de inkomsten van Nelissen.
Ik denk dat dat ook de bedoeling is. Maar pas als het gebouw in de boeken afgewaardeerd wordt en de gemeente dus haar verlies slikt kan de huurprijs omlaag. Gebruik van de zaal zoals je voorstelt wordt dan gemakkelijker.
ROT OP AUB ik heb hier geen goed woord voor over. De Poort kost de mensen in Weert al jarenlang geld en ze hebben er helemaal NIETS aan. Dat enkele ambtenaren en wethouders compleet de weg kwijt waren tijdens de bouw wordt compleet vergeten.
Ach schei toch uit.
De gehele Weerter politiek is meerdere malen door het stof gegaan voor dit debacle inclusief mijzelf. Want ik heb destijds vóór de Poort gestemd. Er zijn grove fouten gemaakt en er is een wethouder afgetreden. Maar iedereen schijnt te vergeten dat na het sluiten van de oude Poort van Limburg in 1999 heel Weert een nieuwe zaal wilde. Toen dat tien jaar later gerealiseerd werd was de wereld na een grote crisis veranderd en is de nieuwe zaal niet gelukt. Toen was het ineens de schuld van de politiek. Hoe was er gereageerd als de gemeente had gezegd dat er geen nieuwe zaal zou komen? Sterker nog, in de tussenliggende tien jaar was de kritiek niet van de lucht dat het allemaal zo lang duurde!
En ook de oplossing om er nu het beste ervan te maken is niet populair, de zaal afwaarderen zodat deze verkocht kan worden. Maar het moet wel. Ik juich het van harte toe dat de zaal op deze manier evengoed voor een Galabal nog gebruikt wordt. Want de gemeente is eigenaar en zodra er zich zoals nu willekeurig een gebruiker voordoet betekend dat enige huurinkomsten. Alles is beter dan niks.
Overigens on-topic, fantastisch dat mijn middelbare school zo een fantastisch evenement organiseert want het wordt ieder jaar groter en professioneler. Chapeau!
Beste heer Goubet, in uw bijdrage zegt u dat na het sluiten van de oude Poort van Limburg in 1999 heel Weert een nieuwe zaal wilde.
Onze vraag, hoe komt u bij deze conclusie?
Hoe heeft u dat gecheckt? Heeft u dat aan de bewoners gevraagd en op welke manier? Of bedoelde u met iedereen de raad?
Sorry Partij voor Weert. Dit noem ik goedkoop scoren om een 18 jaar oud verhaal nieuw leven in te blazen. Jeroen is niet van ‘mijn’ partij maar gaf een prima uitleg !
Jeroen zal het dus zeer waarschijnlijk ook bij deze uitleg houden. Stofhappen en hardop verantwoording nemen waarvoor 18 jaar geleden reeds afgerekend is, dat is niet moeilijk.
Bij deze uitleg blijft het dus want Jeroen heeft aangegeven niet inhoudelijk te willen reageren op de PvW, net zoals zijn partijgenoot Nico B. Beide blinken uit in het verwijderen van bijdragen op pagina’s van hen of de partij waardoor er een scheve discussie ontstaat. Inmiddels verloren ze het op inhoud en hebben ze ons zelfs geblokkeerd.
Wel altijd lacherig doen en derden kwalificeren/indelen op spelfouten en achtergrond maar als ze dan werkelijk mensen tegen zich hebben die louter inhoud willen bespreken die hen boven de pet gaat dan spelen ze vals. Dat het inhoud was die zij niet wilden bespreken staat daar waarschijnlijk niet los van.
En wat heeft dit met de Poort van Limburg te maken?
Als uw wethouder 5000 euro krijgt van een andere wethouder en er is geen enkel raadslid dat hier vragen over stelt en ook geen enkel medium dat dit nieuws vindt, ben je dan een complotdenker of wordt er dan inderdaad samengespannen en onderling geld verdeeld van de gemeenschap?
Als u een persbericht laat maken waarin staat dat het electoraal verlies in Weert meevalt tov het landelijke, dan is dat een leugen. En als ik die op mijn eigen facebook weerleg en uw medewerker reageert daarop inhoudelijk fout en na het inzien van zijn fout verwijdert hij alles, is dat dan discussie? U bent met uw partij in Weert 11.3% achteruit gegaan tov 4 jaar geleden.
Als uw wethouder miljoenen meer uit de zorg haalt dan door Den Haag voorgeschreven en u liegt hier ook over, bent u dan een goede discussiepartner?
U ziet het benoemen van dit soort dingen als het spelen op de man. U lijkt niet gewend als raadslid een transparant en inhoudelijk proces te ondergaan.
Ik reageerde overigens op Joost die uw uitleg verdedigde. Ik zei daarover dat dit niet moeilijk is op een afgesloten hoofdstuk. Niet op de Poort, dat deed Theo.
Punt 1. U verkoopt hier een onwaarheid als een feit. Terecht dat de media dit niet plaatst, u heeft gewoon geen punt. En dit is precies wat ik bedoel met op de man spelen, mensen willen beschadigen. Punt 2. In 2012 haalde de SP tijdens de Kamerverkiezingen in Weert 13,8%, nu 11,3%. Ik noem dat een klein verlies. Dat U dat een leugen noemt is aan U. Punt 3. Dit is een onwaarheid en dat weet u. Geld dat niet gebruikt wordt in de zorg blijft beschikbaar voor de zorg. Ik ben het ermee eens dat er gezocht moet worden naar manieren dat het begrootte bedrag wèl zoveel mogelijk op gaat. Maar het is geen bezuiniging. Punt 4. Als er één raadslid altijd open en transparant is dan ben ik het wel door hier en op andere plekken altijd publiekelijk en onder mijn eigen naam te reageren.
Ach, waarom ben ik mezelf eigenlijk weer aan het verdedigen. Het is vechten tegen de bierkaai met U. U provoceert en treitert enkel en ik ga er nog op in ook. Dom van me eigenlijk.
Ziet U, daarom wil ik niet met U in discussie. Daarom ga ik in deze draad verder ook niet meer op U reageren. Wellicht kunt U daar weer een vilein stukje over op uw website schrijven bij gebrek aan echte onderwerpen om het over te hebben.
Jeroen,stop toch met reageren,
elke regel die getypt wordt, komen er nieuwe argumenten,verzinsels en verwijten.
is inderdaad vechten tegen de bierkaai, deze mensen hebben te veel vrije tijd en zoeken telkens de provocatie op.
Punt 4 Als u Rutte, Wilders en bijv Eurlings hoort praten en afrekent op daden, dan zijn ze heel transparant maar liegen ze aantoonbaar op aanhoudend grote schaal. Geen journalist die ze “pakt”
En om maar gewoon met de deur in huis te vallen. Wij hebben bewijs dat hetgeen we over uw wethouder zeggen klopt. Vindt u het goed indien we aan WDG vragen of ze hier gewoon nieuws van willen maken? Nieuws tot op de letter conform inhoud van het document. Met dus daarbij een kopie van het schrijven van de burgemeester.
U mag het zeggen. U mag nu uitsluitsel geven aan de lezer om te bepalen wwie er aan de lopende band liegt.
Beste Joost, wij stellen gewoon een redelijke vraag. Wij reageren gewoon op een bijdrage van dhr Goubet. Omdat Jeroen zich onzichtbaar heeft gemaakt op diverse pagina’s stellen wij de vraag hier.
Bij de gedwongen sluiting van de Poort van Limburg in 1999 was er inderdaad heel veel druk om zo snel mogelijk een nieuwe vervangende zaal te krijgen. Van o.a. De Rogstaekers, de Lambieck Knoup, Aod Preense Club, Stedelijke Harmonie St. Antonius, tal van zangkoren, Aldenborgh. Veldeke en andere culturele verenigingen en nog veel andere gebruikers. Die hebben toen inderdaad veel druk uitgeoefend. En de politiek en het bestuur stevig onder druk gezet. Toen het allemaal veel langer dan gewenst ging duren, zocht iedereen alternatieven waardoor het draagvlak onder een nieuwe poort afbrokkelde. De vele vaste afnemers hadden elders onderdak gevonden.
Vraag mij af wie de meeste (wellicht misplaatste) invloed heeft gehad…Druk of geen druk…eerst de plannen fatsoenlijk doorrekenen op haalbaarheid!
Zie de uitleg van Vincent van de Berg onder uw reactie. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
De Poort als overstap-vertrek-aankomstplaats van bussen maakte het geheel volgens mij (heb geen inzage in de boeken gehad) rendabel…Na het wegvallen van deze inkomsten is de financiële bodem onder de Poort weggeslagen. Met de nieuwbouw en daaraan verbonden investeringen is het natuurlijk al helemaal onmogelijk om de begroting sluitend te krijgen. Zonder op personen te spelen: dit mogen wij als een grote mis-calculatie bestempelen…Ik hoop zoals vele dat de puzzel alsnog op zijn plaats gaat vallen!