De gemeenteraad van Weert stemde op 8 februari 2021 in met het stedebouwkundig- en beeldkwaliteitsplan Beekpoort-Noord.
Op het plangebied nabij het centrum en het kanaal worden 45 nieuwe woningen gebouwd. Het plan bestaat uit 11 sociale huurwoningen, 17 koopappartementen en 17 vrije sector grondgebonden koopwoningen.
DUS Weert stemde tegen het plan vanwege het extra tekort van 1,6 miljoen euro op de grondexploitatie van de gemeente Weert. “Past dit ambitieuze plan wel bij de financiële positie van Weert”, vroeg Conny Beenders zich af. De komende tijd zal Weert de broekriem moeten aantrekken. “Dan is het goed om met beide benen op de grond te blijven staan en een iets soberder plan uit te voeren.”
Het CDA oordeelde dat de grondprijs in orde is. “Voor Weerter begrippen. In andere gemeenten is die hoger. Een hogere grondprijs kan ervoor zorgen dat het tekort minder wordt”, gaf Pierre Sijben als tip mee.
VVD, D66 en Weert Lokaal waren vanaf het begin positief. “Het is een evenwichtig woningbouwplan met respect voor wat er was en gericht op de toekomst”. Jeroen Goubet (Weert Lokaal) opperde om de hofjes en straten te vernoemen naar verzetshelden.
Een bijdrage van Arjanne van Voorst
@ de heer Goubet.
Uw frans is behoorlijk op orde. Echter om een alias letterlijk te vertalen en de oplossing dan te koppelen aan de naam Sterenberg en deze te benoemen in een reactie vind ik wel erg ver gaan. Hopelijk leest de heer en of mevrouw Sterenberg en hun directe omgeving geen reacties op Weert de Gekste. Slumme Henderik wordt toch ook niet ineens de heer of mevrouw Heijmans genoemd!! DIT LAATSTE IS EEN VOORBEELD OM MIJN PUNT TE MAKEN.
Zeer ondoordacht om dit soort aannames zonder toetsing te doen. Blijkbaar niet nagedacht over hoe de reactie kan zijn van en op mensen die in deze discussie genoemd worden maar er geen deelgenoot van zijn.
Verder is het wel gemakkelijk dat u de juiste persoon aanschrijft indien u een reactie wenst. Mijn tip probeer uw emotie eerst onder controle te hebben voordat u reageert. Dit kan een hoop ergernis voorkomen!
Ik ga geen oplossing aandragen om het plan financieel haalbaar te maken. Er is een spreekwoord dat je geen oude koeien uit de sloot moeten halen. Uw redenatie in uw reactie naar de heer Bosman zegt mij genoeg over uw financieel inzicht. U komt aan met het argument dat plannen in het verleden,10 jaar geleden, winst hebben opgeleverd en de verdere gronduitgifte tot 2028 MOGELIJK winst gaan opleveren en dat er voor het plan stadsbruglocatie ZEKER EEN PLUS lijkt TE VERWACHTEN.
Als ik de reactie verder lees maakt Weert en gaat Weert alleen maar plussen maken op deze ene klein min van 1,6 miljoen na. Ja waar zeur ik dan eigenlijk over? Oh ja, kantoren en Corona blijken niet goed samen te gaan. Het thuiswerken is in opmars. Misschien dan toch maar woningen plannen op de locatie, snijdt het mes aan twee kanten, woningbouw en thuiswerkplekken.
Uw manier van redeneren werd vroeger ook wel de Philips methode genoemd. Een afdeling maakt winst, een afdeling speelt kiet en een afdeling maakt verlies. Onder aan de streep geen verlies. Hebben we het toch goed gedaan met z’n allen!!! U weet hopelijk wat er met Philips is gebeurd.
Goed plan, goede mix. Voor elk wat wils.
De verhouding Sociale Huurwoningen / Koopwoningen is in ieder geval zoek. Iedere redelijk sociale gemeente wil in ieder geval 35/40% sociale huur. Sociale, dus goedkopere, sociale-koopwoningen mis ik helemaal!!!
Het hoeft geen Arnhem te worden!
Geen woningen bouwen met subsidie!, en vervolgens ook nog vullen met subsidie.
Zoals de heer Werps aangeeft is dit plan een mix. Met meer sociale woningen zou er een nog groter tekort voor de gemeente ontstaan. Dit gebiedje vlak bij het centrum alleen bebouwen met dure koopwoningen zou positiever voor de portemonnee van de gemeente uitpakken, maar juist aan sociale huur is behoefte. Het is overigens jammer dat partijen in de raad hameren op het tekort. Dit is het één na laatste stukje van Centrum Noord dat een invulling krijgt. Aan de woningbouw in de hoek Suffolkweg/Odamolenstraat heeft de gemeente een jaar of tien terug nog flink verdient. De uitgifte van grond in het kantorenpark heeft de gemeente altijd geld opgeleverd en die uitgifte gaat waarschijnlijk nog tot 2028 door. Tot slot is er voor de ontwikkeling van de ‘Stadsbruglocatie’ zeker een plus te verwachten. Op dit laatste puzzelstukje leg je inderdaad toe. Dat heeft niks met ambitieus of niet te maken maar met het feit dat je hier sowieso niet zoveel huizen kwijt kunt. De plussen op de andere deelgebieden in Centrum-Noord worden voor het gemak vergeten. De partijen die tegenstemden kwamen ook niet met een oplossing, alternatieven waar in dit plan de ‘ambitie’ dan omlaag zou kunnen. Kortom, prima plan, een mooie invulling voor dit gebied en een mooi nieuw stukje Weert in het algemeen.
Voor deze 45 woningen, zo kort bij het centrum, zal een enorme belangstelling voor zijn.
Je kunt voor deze woningen alleen maar met groot geld, lobby’s, en “vriendendiensten” in aanmerking komen….Dus als je daar wilt gaan wonen..krijg je te maken met “Maffia aane knaal” .!!
Voor wat betreft de straatnamen, kan ook gekozen worden voor namen van ; .(SP) Zetelrovers.!!..dan heb je er al 3.!
Misschien kan de wijknaam naar jou vernoemd worden.
“de Slumme Henderik wijk”.
11 sociale huurwoningen en de rest is koop.
Dus idd je moet geld hebben. En met de geldende woning nood is er veel belangstelling.
Uit zeer betrouwbare bron heb ik wel vernomen dat er een pleintje komt!, misschien zelfs voor een kermis.
Uhm, daarom zit er sociale huur tussen? Als het om het grote geld ging dan was hier wel een tweede Hameij gebouwd want dit is een toplocatie. Maar Weert kiest voor sociale woningbouw en daar ben ik trots op. Als de straatnamen maar niet naar (anonieme) toetsenboordhelden genoemd worden…
Is dit dezelfde heer Goubet van dezelfde politieke partij die er moeite mee had dat de tijdelijke woningen niet op Laarveld 3 konden komen omdat de gemeente dan verlies zou maken op de aangekochte grond omdat deze niet duur verkocht kon worden aan wonen Limburg? Is dit dezelfde heer Goubet van dezelfde politiek partij die toegaf dat het veel moeite heeft gekost om het plan rond de mouttoren kostendekkend te krijgen omdat er teveel sociale huur gebouwd werd? Is dit dezelfde heer Goubet van dezelfde politieke partij die de grootste is van deze raad die nu zonder blikken of blozen instemt met een plan wat van bij aanvang al een tekort heeft van 1,6 miljoen? Maak het plan kosten dekkend en geef die 1,6 miljoen uit aan het realiseren van een buurt met tijdelijke woningen in Laarveld. Daar help je meer mensen mee dan dit ambitieuze plan doorvoeren. Ik ben benieuwd hoe de nieuwe gemeenteraad eruit gaat zien. Gemeenschapsgeld is niet bedoelt om te verkwanselen. Ook hier dien je de tering naar de nering te zetten. En wat als politicus of politieke partij belangrijk is datje geloofwaardig en standvastig bent. Iets wat ik nu wel erg mis. Dit plan gaat in de top 3 van missers komen. De poort van Limburg blijft de onbetwiste nummer 1 de rest……
Je zou naar het gemeentehuis kunnen gaan en vragen of dat diezelfde “Goubet” is, want hier weten niet veel mensen hoe hij er uit ziet. ??
Wellicht dat je nog wel een reactie van hem krijgt! Ben stiekem best benieuwd!
U, meneer of mevrouw Sterenberg , hebt goed in de gaten dat het moeilijk, lees duur is om sociale huurwoningen te bouwen. Het kost altijd moeite om bouwplannen kostendekkend te krijgen, sociale huur al helemaal. Ik zal er altijd voor blijven strijden dat sociale huur onderdeel uitmaakt van bouwplannen en ben er trots op dat de gemeente daar geld voor uittrekt. Vooral zelfs op plekken dicht bij de stad die net zo gemakkelijk vol gebouwd kunnen worden met dure woningen. (Nog meer) dure woningen mogen ook gebouwd worden hoor, maar daar zullen nieuwe plekken gezocht voor moeten worden.
Maar meneer/mevrouw Sterenberg, plannen zijn gewoon niet meer kostendekkend te maken zoals u stelt. Ik verneem graag de financiering als u een idee heeft.
Wie is meneer of mevrouw Sterenberg? En volgens mij reageert u op @Etoile
Etoíle et Montagne. Sterenberg.
Ster en Berg