De Weerter CDA-fractie vindt het gekozen ontwerp voor het “iconisch” gebouw aan de stadsbrug niet passen bij Weert. Ze hebben dat in de raadsvergadering van 13 juli duidelijk gemaakt, zo melden het CDA Weert vandaag.
Het plan heeft niet de steun gekregen van de partij. Aan de stadsbrug moet een beeldbepalend, bijzonder gebouw komen dat past bij de identiteit (het karakter) van Weert. Dat was de opdracht. In het gekozen ontwerp zien zij het karakter van Weert echter helemaal niet terug. Het CDA Weert is daarover heel teleurgesteld.
Identiteit van Weert
Het is ook bijzonder hoe het begrip identiteit is gebruikt. Voor het CDA Weert zit de identiteit in de cultuur van Weert, de mensen, de geschiedenis. De beoordelingscommissie die het ontwerp heeft gekozen heeft de identiteit echter gezocht in termen uit nota’s van de gemeente. Groene stad, vrijheid, inclusiviteit, klimaatadaptatie en dergelijke. Een papieren identiteit dus, niet de werkelijkheid van Weert.
Bij het CDA zijn ze dan ook teleurgesteld door de gevolgde procedure. De genoemde beoordelingscommissie heeft vier ontwerpen beoordeeld en het uiteindelijke ontwerp gekozen.
In een besluit van het college van B&W van 1 december 2020 staat dat het gekozen ontwerp voor goedkeuring wordt voorgelegd aan de gemeenteraad. Dat blijkt echter niet gebeurd. Het CDA Weert heeft daarom geen stem gehad in de keuze. De beoordelingscommissie die de keuze heeft gemaakt heeft daardoor het eerste en het laatste woord gehad. De commissie bestond uit één wethouder, twee raadsleden (niet van het CDA) en vijf ambtenaren. Raadsleden hebben zich kunnen opgeven voor twee plaatsen in de commissie. Het CDA in Weert heeft dat niet gedaan omdat volgens het B&W-besluit van 1 december het gekozen ontwerp voor goedkeuring zou worden voorgelegd aan de gemeenteraad. Het college heeft geen verklaring gegeven waarom de raad niet om goedkeuring is gevraagd. Een meerderheid van de raad vond de gang van zaken echter geen probleem.
Kritiek gericht aan dovemansoren
Medio april 2021 werd het winnende ontwerp openbaar gemaakt. Sinds deze presentatie heeft de CDA-fractie veel signalen gekregen van bezorgde inwoners. En die signalen waren glashelder: Dit gebouw past niet op deze locatie. Te hoog, niet mooi, niet passend bij de omgeving, niet passend bij het verleden noch bij de toekomst en niet passend bij de identiteit van Weert. En het CDA was niet de enige partij met kritiek op het ontwerp. Ook DUS Weert, PvdA en Fractie Duijsters waren deze mening toegedaan. Het is volgens de partij dan ook bijzonder teleurstellend dat de wethouder op geen enkele wijze is ingegaan op deze brede zorgen die vanuit de volksvertegenwoordiging kenbaar zijn gemaakt. Ze vinden ook dat een gebouw met zo’n grote impact op de omgeving dat in opdracht van de gemeente wordt gebouwd op een breed draagvlak in de samenleving moet kunnen rekenen. En dat is met het gekozen ontwerp heel zeker niet het geval, aldus het CDA.
De entree van Weert
De CDA-fractie hoopt dat de verantwoordelijke wethouder en het merendeel van de raad zich de komende tijd wat aan gaat trekken van de brede kritiek vanuit de Weerter samenleving. “Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het gaat hier immers niet over een muurtje hier of een bloemperkje daar. Het gaat hier over de entree van onze stad. De generatie voor ons klaagde dat er in het verleden veel te veel is afgebroken in Weert. Laten we voorkomen dat de generatie na ons klaagt over de bouwsels waarmee we hen hebben opgescheept.”
Met die donkere kleuren en overwoekerd door klimop lijkt het meer op een flat in Tsjernobyl, dan de weerter identiteit.
In Eindhoven op Strijp-S staat sinds dit jaar een flat met op alle verdiepingen grote bloembakken met zelfs boompjes erin, dat ziet er al veel beter uit. Ze noemen het vertikaal bos. Past toch goed bij de weerter slogan ‘Stad in het groen’? De bomen zorgen voor schaduw en afkoeling wat in deze tijden van klimaatopwarming hoognodig is.
Het hoeft trouwens niet zo hoog als in Eindhoven.
Het was dan ook een matig ontwerp gedomineerd door wat ingekleurde klimop en wat zonnepanelen.
Smaken verschillen
Dat maakt onze maatschappij interessant
Zou de gemeente de commentaren volgen, dan is het vrijwel onmogelijk voor Weert om de 21ste eeuw binnen te treden en zal Weert net oubollig blijven als het nu is.
Het is hoe je het bekijkt, moderniseren daar ontkom je niet aan maar het afbreken en vernielen wat de gemeente in de loop der jaren heeft gedaan is ook geen bewijs van goede scholing. Volgens mij kan men in fatsoenlijk overleg met de Weerter bevolking best iets goeds uit de doos van Pandorra toveren.
Het CDA past niet bij Weert
Het was een reactie op de kop. Conservatisme is oud dorpsdenken.
Waarom moet je dat persoonlijk nemen, het CDA is een groep van mensen en geen alleestaand persoon.
Bouw gewoon wat cools, doe niet zo moeiljk over de identiteit, Weert heeft totaal geen identiteit. En ga vooral in corona overstroming peter r de vries tijd niet zo serieus doen over een gebouw, please, doe eens normaal. Zet gewoon wat neer wat vooral funcitoneel is, geen extra geld voor looks en shit. Dat is allemaal niet belangrijk man.
een dusdanige post apocalyptische uitstraling, dat ik er voor zou omrijden om het niet te hoeven zien.
welkom in Weert!
….
Ik kreeg ook eerder associaties met Tsjernobyl en Mad max, dan van het toch wat dorpse Weert.
Het is duidelijk dat de huidige verantwoordelijke wethouder, mevrouw Van Eijk, niet capabel is voor deze functie. Waarschijnlijk zit er enige rancune in haar beslissing omdat ze bij de vorige vrije inspraak, lees tijdelijke woningen, ook terecht gewezen werd. Ze gaf toen aan dat ze nog een keer zou zoeken voor een geschikte locatie en er dan het bijltje bij neer zou leggen, dus kritiek op haar handelen kan ze niet hebben. Misschien kan een WOB procedure hier duidelijkheid in verschaffen. Dan weten we meteen wie wat met elkaar heeft afgesproken. Het kan toch niet zo zijn dat afspraken richting de raad, lees de Weerter bevolking, straffeloos niet worden nagekomen. Ik adviseer alle bewoners van de parkflat, voor zover eigenaar, de eigenaar van het parkflatcomplex, de bewoners van de Hamei, en Ceres een procedure van planschade in te dienen. De molenvereniging kan wellicht bezwaar indienen omdat de de molenbiotoop ernstig wordt aangetast. Het kan natuurlijk ook zijn dat de wethouder het allemaal niet meer zo helder op het netvlies heeft, dat blijkt te heersen in haar partij.
Het CDA is een oppositiepartij. Met een wethouder.
En wat wil je daarmee zeggen.
Wanneer ze dus een wethouder hebben, mogen de raadsleden niet meer zelfstandig nadenken of een mening vormen?
Is toch duidelijk wat jeroen bedoeld.
Alleen jij snapt het niet, en daar kan jeroen, de gemeente,cda en ik niks aan doen.
Nu wil ik ook wel eens weten wat 2 intelligente personen zo als jij en jouw Jeroen bedoelen. Doe eens een poging ipv domweg rondtoeteren.
Heb er heel erg kritisch naar gekeken maar ik.zie geen mogelijkheid om onderstaande zin.
Nog eenvoudiger te noteren dan jeroen al gedaan heeft
“Het CDA is een oppositiepartij. Met een wethouder”
Ik zie nu niets anders als een ontwijkend antwoord en nietszeggende blabla en dan hoef ik niet eens kritisch te kijken. Een papegaai doet het nog beter.
Is een schildersploeg inclusief? Die kunnen permanent de boel bij houden en als ze klaar zijn weer opnieuw beginnen of de boel is in 10 jaar tijd weg gerot.
Tijd voor “Follow the money” om eens wat lijntjes te gaan controleren. Of is het tegenwoordig de norm dat volksvertegenwoordigers niet meer naar het volk hoeven te luisteren. En een commissie m.b.t. een project dat moet worden goedgekeurd door de politiek zo samenstellen dat er een meerderheid aan ambtenaren in zit, hoe verzin je het.
Lijkt meer op een tijdelijke container park, met wat hangende klimop, dat je verwacht op een industrie terrein. De blokkendoos architectuur is echt iets voor Weert van de laatste decennia. Goedkoop en elke kubieke meter benut is het credo dat hier wordt uitgestraald. Dat is dus het beeld dat de gemeente graag wil uitstralen. Niet luisteren naar kritiek uit de Weerter bevolking bij architectonische beslissingen begint normaal te worden. Kijk maar naar de “gouden” kitsche aanbouw bij gemeente museum. Ook al zo gezichtsbepalende afbreuk van een verder prachtig gebouw. Wordt gegarandeerd binnen 10 jaar weer verwijderd op kosten van de burger.
Hopelijk luistert de gemeente alsnog een keer naar wat de burger ervan vindt en predict men dat niet alleen!
De kans dat dit nog te bouwen en brandgevaarlijke gebouw de volwassenheid van de volgende generatie gaat halen is niet zo groot. Verbonden in hout en opgebouwd uit houten blokken. Maar als het afbrand is dat wel bijna co² neutraal. Een flat van hout, hoe verzin je het.
Een flat van hout, hoe verzin je het? Daar hoef je niet ver voor te zoeken, ga maar naar de gemeente Weert en daar zitten de knappe koppen die weten hoe je het geld moet verspillen en de bevolking moet bedotten en hun wil opleggen. Wat een ZOOI.
Is het ook nog eens gemaakt van hout? Hebben we dan niets geleerd van de Grenfell Tower?
Hoe wil je o.a ambtenaren die toch al niet veel verstand hebben, bijbrengen wat ze moeten doen of laten.
Dat wordt verzonnen door mensen met een grote houten plaat voor hun kop en vele van deze zijn te vinden op posten binnen het gemeente huis.