De gemeenteraad is op 15 december akkoord gegaan met de Weerter Transitievisie Warmte. Deze visie laat zien hoe ze in de toekomst woningen en bedrijfspanden verwarmen en verkoelen. Het maakt inzichtelijk waar kansen liggen en beschrijft stappen tot 2030 en de periode daarna.
De keuzes zijn echter nog niet vastgelegd. Het doel dat in 2030 alle gebouwen in de gemeente Weert aardgasvrij-proof zijn, betekent onder andere dat alle gebouwen goed geïsoleerd zijn. Uiterlijk 2040 worden alle gebouwen verwarmd zonder aardgas.
Volgens het Klimaatakkoord van het Rijk moeten alle gemeenten in Nederland voor het eind van het jaar een Transitievisie Warmte vaststellen. Het realiseren van de warmtetransitie is niet alleen een technische, maar ook een maatschappelijke opgave. Uiteindelijk krijgt iedere inwoner en ondernemer hier mee te maken.
Alternatieve energiebronnen
De Transitievisie Warmte maakt duidelijk met welke technieken gebouwen in Weert onafhankelijk van het aardgas kunnen worden, zo meldt de gemeente Weert. Uit onderzoek blijkt dat er niet één oplossing is, maar een mix van hernieuwbare bronnen zal leiden tot een optimale toekomstige energievoorziening. Enerzijds is er in de stad potentie voor een groot warmtenet, dat uit diverse bronnen gevoed kan worden. Anderzijds zijn er ook veel gebouwen die zich beter lenen voor een individuele oplossing, zoals warmtepompen. Verder blijkt dat de hybride warmtepomp op dit moment een betaalbare deeloplossing is voor alle woningen en gebouwen.
“In onze strategische visie voor 2030 staat dat woningen duurzaam worden verwarmd. Er moeten wel betaalbare en technisch haalbare alternatieven voor aardgas zijn, voordat we over gaan tot het loskoppelen van het aardgas. Uiteindelijk is het streven om in Weert rond 2030 goed geïsoleerde huizen en zuinige apparaten te hebben. Dan kunnen we met diverse soorten energie vooruit en zijn niet langer afhankelijk van aardgas.”
Wethouder Van de LooEerlijk, kansrijk en groen
Weert heeft een Routekaart Energietransitie die met de waarden: eerlijk, kansrijk en groen de basis vormt voor de Transitievisie Warmte. Dat betekent onder meer dat met projecten die uit deze visie volgen, woonlastenneutraliteit wordt nagestreefd en bijdragen aan het bestrijden van energiearmoede. B
ij de warmtetransitie draaien de eerste stappen om isolatie en het terugdringen van het energieverbruik in woningen, zowel bij huur- als koopwoningen. Dat bespaart op de energiekosten. Na 2030 kunnen eigenaren van gebouwen bovendien makkelijker overstappen op een aardgasloze verwarming omdat panden dan al goed geïsoleerd zijn.
Pas veel later, na 2030, volgt de overstap van het gas naar een andere energiebron. Ondertussen stimuleert de gemeente inwoners die uit eigen initiatief al eerder aardgasvrij willen worden.
Initiatieven
Voor de warmtetransitie zoekt de gemeente actief samenwerking op met andere belanghebbenden. Dat zijn in ieder geval WeertEnergie, woningcorporaties Wonen Limburg en Woonik en netbeheerder Enexis. Een voorbeeld is het samenwerkingsverband Warm Wonen in Weert. Dit project helpt inwoners om hun (huur)huis klaar te maken voor de toekomst. Zodat een comfortabele en energiezuinige woning binnen handbereik is.
Zo geven energieverkenners van Warm Wonen in Weert gratis adviezen en bezoeken mobiele energieloketten de wijken en dorpen. Ook Wonen Limburg en Woonik zetten vol in op de verduurzaming en het energiezuinig maken van de woningen in Weert. Het burgerinitiatief WeertEnergie wekt lokaal duurzame stroom op en levert dat aan inwoners.
Het Weerter bedrijf Nering Bögel heeft haar daken beschikbaar gesteld voor het plaatsen van ruim 1.900 zonnepanelen. Dit in samenwerking met WeertEnergie en gemeente Weert. Deze panelen worden ingezet om mensen met een smalle beurs te ondersteunen in hun energiekosten.
Gemeente pakt voorbeeldrol
In de Weerter Routekaart Energietransitie staat dat in 2030 de helft van de elektriciteitsvraag met lokale hernieuwbare elektriciteitsopwekking wordt gerealiseerd. De gemeente is van plan per 1 januari 2023 de eigen energiebehoefte voor gemeentelijk vastgoed en voorzieningen lokaal in te kopen bij Om Nieuwe Energie, de coöperatieve energieleverancier van WeertEnergie. Hiermee blijven de uitgaven van de gemeente Weert beschikbaar binnen de gemeentegrenzen en kan hiermee via de energiecoöperatie verder geïnvesteerd worden in de energietransitie. Ook wordt sinds 2018 gewerkt aan het treffen van energiemaatregelen en verduurzamen van alle gemeentelijke gebouwen en complexen.
Met de huidige gasprijzen zijn we al in 2022 van het gas af.
Fossiel gas raakt op , we verbruiken en er komt niets bij.
Mede daarom zal gas steeds duurder worden.
Elektriciteit ( wind,zon,getijde ed ) en H2 gas hoeft niet veel duurder te worden.
Het is daarom op dit moment verschrikkelijk interessant om gas te besparen.
Kachel omlaag en isoleren, vooral isoleren.
Dat levert besparing op en heel veel comfort
2 problemen , capaciteit en geld.
Niet iedereen ziet de mogelijkheid om grofweg 30 a 50 mille op te hoesten.
de overheid kan voor nop lenen van Europa.
Laat ze dat doen en leen dat geld door aan woningbouwverenigingen en huiseigenaren ook tegen 0% rente
Terug te betalen wanneer men kan of bij het verkopen van het huis.
Kost de overheid weinig tot niets
30 a 50 mille?
Maatregel Gemiddelde kosten
Vloerisolatie € 1.800,-
Gevelisolatie (binnen) € 5.000,-
Spouwmuurisolatie € 1.000,-
HR++ glas € 140,-/m²
Dakisolatie € 5.000,-
Als de gemeente voorop wil lopen begin dan met het laaghangende fruit. Verbied middels een apv dat winkels de deuren open mogen laten staan. Levert 40% energiebesparing op en binnen brengt het veel extra comfort voor klanten en personeel. Investering is nul en er kan morgen mee begonnen worden. En nee, het kost geen klandizie zoals diverse onderzoeken aantonen. Durft de gemeente niet dan wil ik iedereen oproepen om als klant in de winkel aan te geven dat in deze tijd van klimaatverandering de deur open laten staan echt niet meer kan. Als veel klanten dit doen moet men daar toch gehoor aangeven.
Gemeente Weert 0 km van de Belgische grens. Waar aardgas volop word gepromoot. C02 zal wel stoppen achter stramproy.
https://www.wattisduurzaam.nl/32842/energie-beleid/subsidie-stimulering/duitse-subsidie-op-aardgas-vooral-bij-nederlanders-bekend/
Nee toch, met Wonen Limburg samen in de energietransitie. Als dat planmatig onderhoud van WL gaat uitvoeren is het maar half werk. Die zijn niet aanspreekbaar als het weer eens fout gaat.
Over het algemeen moeten ze plotseling naar een vergadering om maar snel onder hun verantwoordelijkheid uit te komen of bewoners te woord te staan.
Alleen met prestigeprojecten zoeken ze de publiciteit.
Mee Eens, ons complex Graafschap hornelaan had er ook slechte ervaringen mee met het aanbrengen zonnepanelen en verder onderhoud. Vergaderd met WL, veel toegezegd op papier bevestigd en weinig nagekomen. De toenmalige voorzitter vd bewonerscommissie heeft zich het schompes gebeld en geschreven met Wonenlimburg maar werd keer op keer afgescheept met velerlei uitvluchten en smoezen, onwaarheden.
De goeie man heeft uiteindelijk het bijltje uit pure wanhoop er bij neergegooid en de bewonerscommissie is ter ziele gegaan.
Wonenlimburg is veel blabla
Er zijn toch weer 2 opvallende dingen. Om te beginnen de hybride warmtepomp die volgens de gemeente voor iedereen betaalbaar is. Maar als je van het gas af wil moet je ook niet meer met gas koken. Laat de gemeente eens nagaan hoe betaalbaar die transitie is voor minima. En ten tweede, we hebben in Nederland vrij veel industrie. OK, daar mag je van schoolmeester Rutte niet aankomen dus dat doen we ook niet, we gaan ze helpen. De industrie blaast ontzettend veel warmte doelloos de lucht in. Als er nu een netwerk wordt gelegd vanuit die industrie om al die warmte te verzamelen en te verdelen over woonwijken dan maak je een flinke stap. En de enige kosten zijn aanleg en onderhoud van het netwerk. Moet voor een (volgens Kaag en Rutte) zeer innoverend Nederland toch niet zo’n probleem zijn.
Het probleem is ook dat niet industrie te weinig warmte produceert. De vraag is of het technisch en financieel haalbaar is om restwarmte te gebruiken om woonwijken te verwarmen. Daarbij is het ook nog eens problematisch als we die industrie de komende decennia gaan verduurzamen. Overstappen op processen met lagere temperaturen is dan immers niet meer mogelijk omdat hele wijken afhankelijk zijn van die warmte. Et voilà, je hebt een lock-in gecreëerd.
En wat betreft dat elektrisch koken, een inductieplaat verbruikt zo’n 250 tot 300 kWh stroom per jaar. Als iedereen gaat douchen met een waterbesparende douchekop en een beetje doet aan kierdichting, dan bespaar je dusdanig veel geld dat je eenvoudig die 300 kWh extra kan betalen. En nee, ik ontken niet dat er een groeiende groep huishoudens is met energie-armoede. Daarom pleit ”links” ook al decennia voor een rechtvaardige/eerlijke transitie waardoor iedereen mee kan. Er is immers geld zat, alleen zit het op verkeerde plekken. Dat kan anders als we dat willen maar we blijven stemmen voor business as usual.
https://milieudefensie.nl/actueel/energiearmoede-groeit-steeds-meer-mensen-in-de-kou
De gemeente (iedere) doet dit niet (perse) omdat ze dit willen, maar omdat het moet van het Rijk.
Dus een leuk verhaal, maar wel een dat de gemeente en ons veel geld gaat kosten. Isoleren van bestaande woningen kost veel geld en is vaak toch behelpen. Inmiddels een ‘bekende’ truc om Rijks taken met onvoldoende geld naar de gemeentes te duwen.
Heet hangijzer is dat er in de winter nu eenmaal veel behoefte is aan verwarmings energie en weinig aanbod van. Die ‘stroom’ moet toch ergens worden opgewekt.
Isoleren van bestaande woningen kost volgens u veel geld. Blijkbaar weet u niet hoeveel het kost om de gehele bestaande woningvoorraad te verwarmen en verduurzamen.
Het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) becijferde in 2018 dat het 235 miljard kost als je alle bestaande woningen verbouwt om ze in 2050 op de BENG-norm te krijgen, dat is de huidige standaard voor nieuwbouw. 235 miljard, dat is natuurlijk een enorme bak met geld.
Maar laten we eens kijken wat we jaarlijks kwijt zijn aan het verwarmen van onze tochtige bushokjes (lees: oncomfortabele woningen). In 2013 was dit nog zo’n 13 miljard euro en met de stijgende energieprijzen ligt dat bedrag nu fors hoger omdat het warmteverbruik maar mondjesmaat kleiner is geworden.
Maar laten we voor het gemak die 235 miljard eens delen door die 13 miljard. Dan heb je een terugverdientijd van 18 jaar. Dat is een probleem omdat uit alle maatschappelijke onderzoeken blijkt dat mensen pas gaan investeren zodra die terugverdientijd rond de 7 jaar ligt (zoals bij zonnepanelen). Een eventuele lening afsluiten is nu nog persoonsgebonden (niet handig als je gaat verhuizen), maar wat nu als we de gehele woningvoorraad gaan verduurzamen met objectgebonden leningen (annuïteitenhypotheek). Het enige verschil is dat je dan niet meer €150 tot €200 (de oude gemiddelde energierekening in Nederland) overmaakt naar de energie-sector maar naar de bank die je energetische renovatie voorfinancierde omdat de aannemer inmiddels kan garanderen dat je energieverbruik fors gaat dalen door woningspecifieke maatregelen. En als je in de tussentijd verhuist, dan gaat je maandlast van die renovatie gewoon naar de volgende bewoner van het pand (objectgebonden lening), net zoals je ook niet de energierekening van de nieuwe bewoner blijft betalen. Woonlastenneutraal renoveren met prestatiegaranties noemen we dat. En dat gaat voor bijna iedere woning in Nederland zolang je de bewoners maar meeneemt in het proces en duidelijk maakt dat ze momenteel in een Nokia3310 wonen. Die werkt nog wel maar is behoorlijk ouderwets. Onze woningen zijn veelal 40 tot 50 jaar oud en er zitten nog altijd dezelfde systemen in. En er is echt geld zat om dat allemaal voor elkaar te boksen. We moeten het alleen willen. Maar als we gaan isoleren willen we weten wat de terugverdientijd is, maar als we een nieuwe keuken, bank of badkamer kopen vragen we daar niet naar. Waarom niet? Isolatie zorgt ook voor meer comfort.
In jouw voorbeeld zeg je dat dit gemiddeld per woning ~ 30.000 euro kost (bij 7 miljoen woningen) Ik kijk dan even naar mijn eigen woning: nieuw dak, gootbakken, vloer uitbreken en isolatie eronder, spouw isolatie (beperkte ruimte) –> moet je eigenlijk een gevel voorzetten (als dat al mag ivm met afstand tot scheid) voor een echt goede isolatie, nieuw kozijnen erbij dan. Dan ben ik die 30k ver voorbij. En dan moet die warmtepomp van 20k nog komen.
Het is niet raar dat mensen bij een dergelijke investering gaan kijken of dit zich wel terug gaat verdienen?
Klopt helemaal. We moeten gewoon allemaal stoppen met auto rijden en op vakantie gaan dan hebben we daar geld voor. Je kunt dan wel cynisch doen over de Nokia 3310, maar die waren van een betere kwaliteit dan al die nieuwe toestellen alleen konden ze niet zo goed overweg met de a-social media. En echt niet iedere Nederlander heeft er het geld voor over om iedere keer als Apple of Samsung of welke fabrikant dan ook, met een nieuw model komt dat ook te kopen. Mijn insteek is nog steeds dat een telefoon er is om te bellen en hooguit een SMS te sturen en voor de rest zijn er tabs en/of computers. Ben je ook van dat stom gedoe op de weg af. Ik heb al een fietster zien vallen omdat ze op de telefoon bezig was en naast de weg terecht kwam. En ik heb zelfs een voetganger tegen een boom zien lopen. Leuk in een ouderwetse lachfilm maar belachelijk als je het in het echt ziet. Terug naar jouw betoog, het komt van EIB en dus al zeker niet onafhankelijk (ik zeg niet dat de cijfers niet kloppen, dan moet je eerst weten hoe ze precies aan die 235 miljard komen). En dat die 13 miljard van 2013 veel hoger zal worden moet ik eerst nog zien want inmiddels is er in de afgelopen 8 jaar al veel meer geïsoleerd en zijn er veel efficiëntere ketels geplaatst. En objectgebonden leningen? Ben je net van je hypotheek af en mag je weer rente over een lening blijven betalen. sorry maar nee.
Asse mich van det gaas aafhale gaon ich weer hout stoke wie vreuger. Knabbe make heltj mich joônk.
Het doel moet niet zijn gasvrij of fossielvrij, maar CO2-vrij. Waarom? Omdat anders het schone gas wordt vervangen door stadsverwarming op biomassa, dat meer dan 2x zoveel CO2 uitstook als aardgas. Zelfs tot 20% meer dan kolen, volgens onderzoek van Greenpeace.
Gasvrij is dus contraproductief als je het vervangt door biomassa. CO2-loze energie komt van zon, wind en kernenergie. Onderzoek eens of het mogelijk is om heel Weert en omstreken van energie te voorzien met een Small Modular Reactor (een nieuwe generatie kleine modulaire kerncentrale die goedkoop en snel te bouwen is door serieproductie).
CO2-vrij kan niet. Zelfs zonnepanelen en windenergie kennen een geringe uitstoot per energie-eenheid. En dan wat betreft die SMR, enig idee hoeveel elektrisch rendement zo’n kreng heeft? Ooit al eens uitgerekend hoeveel warmte daarbij vrijkomt? Warmte die je 24/7 en 365 dagen per jaar weg moet koelen om het elektrische rendement op maximaal 30 procent te houden. En die 70 procent proceswarmte kan je niet benutten omdat het volgens de ontwikkelaars niet benut mag worden vanwege de veiligheid. Kernenergie op een steeds warmer wordende planeet is sowieso oliedom, daarom gaat Frankrijk ook uitfaseren.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2389718/hittegolf-hindert-franse-kerncentrales
Haha, Frankrijk gaat juist extra investeren in SMR, net als de UK. In de EU is Frankrijk de grote trekker van het groen verklaren van kernenergie.
De raad was nog niet rijp voor SMR’s , helaas